Уг. дело № 1(1)-299/2011 года копия П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Бугуруслан 07 октября 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Седова С.В., защитника Кузоватова Н.А., при секретаре Шестаковой Н.В., потерпевшего Л. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Седова С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Седов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут Седов С.В. зашел в общий коридор <адрес>, где увидел и решил тайно похитить велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. А.В.. Преследуя данную цель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Седов С.В. выкатил данный велосипед из коридора на улицу и тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся. Похищенным велосипедом Седов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Л. А.В. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Седова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Седов С.В. поддержал заявленное ходатайство. Седов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Седов С.В. указал, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Кузоватовым Н.А., который поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Макарова В.И., потерпевший Л. А.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что Седов С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Седов С.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Седова С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Седову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Седов С.В. характеризуется УУП с посредственной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание Седову С.В., является рецидив преступлений. Суд учитывает, что Седов С.В. ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Суд также учитывает, что подсудимый Седов С.В. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. Действующее законодательство не запрещает применять условное осуждение при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, с учетом характера и степени совершенного преступления. В связи с этим, суд, учитывая характер совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, полагает возможным назначить Седову С.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, приговорил: Признать Седова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Седов С.В. своим поведением должен доказать исправление. Обязать Седова С.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Седову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» и руководство по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты> находящиеся у Л. А.В., передать по принадлежности потерпевшему Л. А.В., копию руководства по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Седов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Зеленина