Уг. дело № 1(1)-313/2011 г.                                                                                  <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                              16 ноября 2011года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Матвеевой О.А., подсудимого Степанова Д.М., защитника Павлова А.П., при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшей К.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Д.М. 4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Степанов Д.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения в Российской Федерации, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Степановым Д.М. при следующих обстоятельствах:

24 августа 2011 года около 15.20 часов Степанов Д.М., управляя по доверенности автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался по ул. Краснознамённой г. Бугуруслан Оренбургской области по направлению от ул. Чапаевской к ул. Ленинградской. При пересечении перекрёстка ул. Краснознамённая и Московская Степанов Д.М., намереваясь пересечь перекрёсток прямо, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности проезда перекрёстка, не снизил скорость и не уступил дорогу приближающемуся по ул. Московской автомобилю №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Степанов Д.М. выехал на перекрёсток, где допустил столкновением с автомобилем № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № К.А.В., сидящей на заднем пассажирском сиденье справа, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правого плеча со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступными действиями Степанова Д.М. нарушены следующие пункты Правил дорожного движения в Российской Федерации:

п. 13.9, согласно которому на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

п. 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1, обязывающий водителя … при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.М. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Павлов А.П. с мнением подсудимого согласен.

Государственный обвинитель Матвеева О.А. и потерпевшая К.А.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Степанов Д.М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, вина Степанова Д.М. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Степанов Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая К.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым примирилась, Степанов Д.М. загладил причинённый ей вред, оказывал материальную помощь, приобретал медикаменты.

Степанов Д.М. и защитник Павлов А.П. с ходатайством согласились.

Государственный обвинитель Матвеева О.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основанию примирения подсудимого с потерпевшим - это право, а не обязанность суда.

Степанов Д.М. совершил преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности, он имеет непогашенное административное правонарушение в области дорожного движения, и суд полагает, что прекращение дела не будет отвечать такому принципу уголовного закона, как справедливость наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учел, что Степанов Д.М. не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в чем чистосердечно признался и раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, наказание смягчающими, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей и добровольные действия Степанова Д.М., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Степанов Д.М. социально адаптирован, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание Степанову Д.М. следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также принимает во внимание, что Степанов Д.М. является единственным кормильцем в семье, что материальное благополучие семьи, проживающей в сельской местности и в которой воспитываются трое детей, в основном связано с наличием у подсудимого права управления транспортными средствами, и полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Степанова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок в один год, в течение которого Степанов Д.М. своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Степанова Д.М. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства, являться по вызовам на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Степанова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степанов Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Фомичёва