Уг. дело № 1(1)-308/2011 г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 2 декабря 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Фомичёва И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Трубина М.Е., защитника Клюшниковой Н.Г., при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием представителя потерпевшего М.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трубина М.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Трубин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Трубиным М.Е. при следующих обстоятельствах: 10 мая 2011 года около 22.00 часов Трубин М.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришёл к помещению телятника, расположенного на территории МТФ № в <адрес>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, Трубин М.Е., воспользовавшись ключом, переданным ему охранником ФИО15. для передачи сменному охраннику, открыл замок на воротах телятника, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил телёнка весом 250 кг стоимостью 27500 рублей. С похищенным чужим имуществом Трубин М.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Трубин М.Е. виновность в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись со стоимостью похищенного имущества. Вина Трубина М.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде: представителя потерпевшего М.И.И. о том, что утром 11 мая 2011 года стало известно о пропаже ключа от помещения телятника МТФ №. После того, как замок сломали, выяснилось, что похищен телёнок черно-пёстрой породы. Каждый телёнок при рождении получает инвентарный номер, бирка с номером крепится к уху телёнка, поэтому сразу удалось выяснить, какой именно телёнок украден, его вес и, соответственно, стоимость. Весной 2011 года общество продавало телят по цене 150 рублей за 1 кг живого веса. Когда выяснилось, что кражу совершил Трубин М.Е., работник общества, ему предлагали вернуть телёнка, но Трубин М.Е. сначала говорил неправду. Стоимость похищенного телёнка рассчитали по заниженной цене, 110 руб за 1 кг живого веса, но Трубин М.Е. не принял предложение работать в обществе и погашать ущерб, и скрылся; свидетелей: ФИО5 о том, что о краже телёнка ей стало известно утром 11 мая 2011 года. При проверке было установлено, что пропал телёнок с инвентарным номером 8143. Этот телёнок родился в марте 2010 года, был здоровым. В обществе ежемесячно проводится контрольное взвешивание телят, так как от полученной прибавки веса зависит заработная плата скотников. Вес похищенного телёнка был определён по акту взвешивания от 25 апреля 2011 года; ФИО6, который показал, что утром 11 мая 2011 года он пришёл на работу и не нашёл ключ от замка на входной двери телятника, хотя замок был закрыт. О пропаже пришлось сообщить заведующему фермой, замок сломали, и он сразу заметил, что пропал телёнок черно-пестрой породы. Этот телёнок был из группы здоровых телят. Обычно телята содержатся на привязи, но по 3-4 теленка он каждую ночь отвязывает, чтобы они ходили в проходе и разминали ноги. Телёнок был хорошо откормлен, вес телят определяется ежемесячно с составлением акта; ФИО4, показавшей, что вечером 10 мая 2011 года после работы она попросила брата Трубина М.Е. отнести в сторожку связку ключей и отогнать рабочую лошадь. После чего ушла домой. Наутро стало известно, что пропал один из ключей, она сразу сказала, что передала ключ брату. Когда ферму открыли, выяснилось, что похищен телёнок; ФИО7 о том, что 16 сентября 2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Трубин М.Е. в его присутствии указал место совершения преступления; показаниями при производстве предварительного следствия обвиняемого Трубина М.Е. о том, что вечером 10 мая 2011 года сестра передала ему ключи от помещений фермы и попросила привязать лошадь. Он решил похитить из телятника одного телёнка, чтобы продать его и на вырученные деньги отпраздновать свой день рождения. Он отсоединил ключ от связки, а около 22.00часов, после того, как работники фермы ушли домой, он открыл помещение телятника и вывел одного теленка. В тот же вечер он продал телёнка знакомым (л.д. 73-75); а также исследованными в судебном заседании процессуальными документами: протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2011 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что Трубин М.Е. показал место совершения преступления и обстоятельства его совершения (л.д. 62-65); явкой Трубина М.Е. с повинной, в которой он описывает обстоятельства совершения преступления, совпадающие с обстоятельствами, описанными свидетелями (л.д. 43); справкой ООО «<данные изъяты>» от 11 мая 2011 года о стоимости 1 кг живого веса 110 рублей и о стоимости теленка весом 250 кг в 27500 рублей (л.д. 5); актом № 3, подтверждающим, что телёнок с инвентарным номером 8143 рождён в марте 2010 года весом в 30 кг; актом взвешивания от 25 апреля 2011 года, подтверждающим, что вес теленка с инвентарным номером 8143 составляет 250 кг. Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Трубина М.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании документами, дополнительно представленными в суд представителем потерпевшего, подтвержден вес и стоимость похищенного телёнка. Свидетель ФИО9 показал, что похищенный телёнок был из группы телят нормального развития. Такие доказательства опровергают утверждение в суде подсудимого Трубина М.Е. и свидетеля ФИО4 о том, что похищенный телёнок был больным и меньшего веса. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд учитывает, что Трубин М.Е. не судим, что он впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту фактического жительства Трубин М.Е. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельством, наказание смягчающим, суд признаёт явку с повинной. Суд считает, что наказание Трубину М.Е. следует назначить в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. По делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 27500 рублей. В судебном заседании гражданский истец М.И.И. иск поддержал, гражданский ответчик Трубин М.Е. иск признал полностью. В соответствии с частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу организации, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Судом Трубин М.Е. признан виновным в краже имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 27500 рублей, размер причинённого ущерба подтверждён документально. В суде установлено, что ущерб, причинённый преступлением, не возмещён, и суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Трубина М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание исправительные работы сроком на один год с удержанием в доход государства 5 % заработка. Меру пресечения в отношении Трубина М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Трубина М.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, 27500 рублей в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Трубин М.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В.Фомичёва
ФИО8. которая показала, что при проверке показаний на месте Трубин М.Е. добровольно пояснил обстоятельства совершения им преступления и показал место преступления;