Уг. дело № 1(1)-323/2011 года копия П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Бугуруслан 25 ноября 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Матвеевой О.А., подсудимого Хрусталева С.Г., защитника Павлова А.П., при секретаре Шестаковой Н.В., а также представителя потерпевшего В. О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрусталева С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, установил: Хрусталев С.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов Хрусталев С.Г., находясь в <адрес>, расположенного во 2<адрес>, где проживает С. В.Н., в ходе ссоры с С. В.Н., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести нанес С. В.Н. множественные удары кулаками по различным частям тела, лицу и жизненно важному органу голове, а после того как С. В.Н. от полученных ударов упал на пол, где лежали осколки стекла, Хрусталев С.Г. продолжил избивать С. В.Н., лежащего на полу до тех пор, пока С. В.Н. от полученных телесных повреждений не перестал сопротивляться. В результате преступных действий Хрусталева С.Г. С. В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоизлияний под конъюктиву обоих глаз, ссадин туловища, которые не причинили вреда здоровью; телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, резаной раны левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также телесные повреждения в виде перелома левой бровной дуги, резаной раны левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 4 пальца, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Он же, Хрусталев С.Г., также совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов Хрусталев С.Г., находясь в <адрес>, расположенного во <адрес>, где проживает С. В.Н., воспользовавшись тем, что С. В.Н. в результате полученных телесных повреждений потерял сознание, Хрусталев С.Г., воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с тумбы в зале тайно похитил телевизор «<данные изъяты> вместе с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, завернув его в плед стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику С. В.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Хрусталев С.Г. виновным себя в совершении указанных деяний признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он купил спиртное и решил зайти к знакомым, проживающим в общежитие №. Проходя мимо <адрес>, увидел С. В.Н., предложил ему выпить, С. В.Н. согласился и пригласил его в квартиру. Они сидели, выпивали, распили 1 литр водки. Около 20 часов он решил уходить, С. В.Н. сказал, что если он хочет выпить, то принесет спиртное еще. Он сходил за спиртным, вернулся обратно к С. В.Н., постучал, но ему никто не открыл, и он ушел в общежитие, где стал распивать спиртное вместе с ФИО4 и ФИО5. Около 01 часа ночи у них закончилось спиртное и они втроем пошли, купили еще спиртное. Когда проходили мимо <адрес>, решили выпить на лавочке возле подъезда. Выпили, он сказал, что обещал налить С. В.Н., они решили зайти к С. В.Н., предложить выпить ему и взять что-нибудь закусить. Они постучали в дверь, им никто не открыл. Затем они решили постучать в окно. Когда стали стучать в окно, С. В.Н. стал ругаться. ФИО4 и ФИО5 ушли, а между ним и С. В.Н. произошел скандал, так как С. В.Н. стал выражаться в его адрес нецензурными словами и тюремным жаргоном. Он со злости разбил стекло в окне и залез в квартиру к С. В.Н.. С. В.Н. ударил его, и он стал наносить удары С. В.Н. руками по различным частям тела, в том числе по лицу и голове. С. В.Н. упал на пол, когда он увидел у С. В.Н. кровь, перестал его избивать. С. В.Н. видимо был без сознания. Он увидел телевизор и решил его забрать, завернул телевизор в покрывало и вышел из квартиры через дверь. Навстречу ему попались ФИО4 и ФИО5, которые стали спрашивать его о том, что случилось. Он им ничего не пояснил. После этого он решил поехать в <адрес>, взял такси, пригласил с собой ФИО4 и ФИО5. По дороге заехал к своему знакомому ФИО6 и продал ему телевизор за <данные изъяты> рублей. В случившемся раскаивается. Виновность подсудимого Хрусталева С.Г. в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего С. В.Н., данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, о том, что по поводу произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, при каких обстоятельствах получил телесные повреждения и оказался в <данные изъяты> ЦРБ, он не помнит; показаниями представителя В. О.Н. о том, что С. В.Н. ее родной брат. После смерти матери брат проживает один по адресу: <адрес>, употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице в <адрес>. Днем ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что ей звонила соседка брата из <адрес>, которая рассказала, что брат лежит в квартире на полу в крови избитый, стекло в окне выбито, из квартиры пропал телевизор. Когда дочь пришла в квартиру брата, она обнаружила, что дверь в квартиру открыта, брат действительно избитый лежал на полу в крови, стекло в окне было разбито и не было телевизора. Дочь вызвала полицию и скорую помощь. Впоследствии когда она приехала в <адрес>, то ей стало известно, что был похищен телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие брату С. В.Н., всего ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеляФИО7, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ей позвонила соседка ее дяди из <адрес> сообщила, что примерно в 2 часа ночи кто-то разбил окно в квартире дяди и что слышались из квартиры крики. Утром она с соседкой ФИО8 из соседнего подъезда пришла в квартиру дяди С. В.Н. и увидела, что дверь не заперта. Они прошли в квартиру, С. В.Н. лежал на полу в зале, избитый, из квартиры пропал телевизор. После этого она пришла в квартиру дяди, где увидела, что действительно дверь в квартиру открыта, С. В.Н. лежал на полу в зале избитый весь в крови. Окно в зале было разбито, с тумбы в зале пропал телевизор вместе с пультом дистанционного управления. Она вызвала скорую помощь и полицию; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел Хрусталев С.Г.. Хрусталев С.Г. принес спиртное, он вместе сожительницей ФИО5, Хрусталевым С.Г. стали его распивать. Около 01 часа ночи спиртное у них закончилось, и они решили пойти еще купить. Они втроем сходили, купили спиртное. Когда возвращались домой, проходили мимо <адрес>, остановились около лавочки и стали распивать спиртное. Решили зайти к знакомому С. В.Н., проживающему в <адрес>, спросить закуску. Они постучали в дверь, им никто не открыл. После этого они решили постучать в окно квартиры, квартира находится на первом этаже. Они обошли дом и стали стучать в окно, С. В.Н. отказался открыть дверь и стал их ругать. После этого он и ФИО5 вернулись обратно к лавочке и продолжили распивать спиртное, а Хрусталев С.Г. остался около окна. Через некоторое время они услышали звон разбившегося стекла. Он пошел посмотреть, что там делает Хрусталев С.Г.. Хрусталева С.Г. около окна не было. Доносился шум из квартиры С. В.Н.. Он рассказал об этом ФИО5, и они подошли к входной двери квартиры С. В.Н.. В это время дверь квартиры открылась, и оттуда вышел Хрусталев С.Г.. В руках у Хрусталева С.Г. был телевизор, накрытый покрывалом. Он спросил у Хрусталева С.Г., что он делает. Хрусталев С.Г. сказал, что это его не касается. После этого он и ФИО5 ушли домой. Через некоторое время за ними зашел Хрусталев С.Г. и предложил поехать с ним в <адрес>. Они согласились, поехали на такси. По дороге подъехали к одному из домов в центре города, куда Хрусталев С.Г. занес телевизор; показаниями свидетеля ФИО5, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, об обстоятельствах, произошедших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему приехал знакомый Хрусталев С.Г.. Хрусталев С.Г. предложил ему купить телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он согласился. Хрусталев С.Г. занес ему телевизор, который был завернут в покрывало. На следующий день приехали сотрудники милиции и сообщили, что телевизор, который он приобрел у Хрусталева С.Г. ворованный, и он добровольно его выдал; показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут от соседки из <адрес> стало известно, что сосед С. В.Н. из <адрес> лежит у себя в квартире избитый весь в крови. Она вместе с сыном и соседкой ФИО9 решила зайти и посмотреть. Дверь в квартиру С. В.Н. была открыта, они увидели, что С. В.Н. лежит в зале на полу избитый весь в крови. Окно в зале было разбито, кругом лежали осколки стекла, телевизор в зале на тумбочке отсутствовал. С. В.Н. был в сознании. Они у него спросили, кто его избил, но С. В.Н. им ничего вразумительного пояснить не смог. После этого ФИО9 позвонила родственникам С. В.Н. и сообщила о случившемся; показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, об обстоятельствах, при которых был обнаружен С. В.Н.; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131) и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и спала. Где-то в 01 час 30 минут она проснулась от громкого разговора, доносившегося с улицы. Она услышала голоса двух мужчин и женщины, которые ходили под окном ее квартиры. Около квартиры С. В.Н., который живет в квартире, расположенной под ее квартирой. После этого она слышала звон стекла, а затем голоса, доносившиеся из квартиры С. В.Н., а затем и шум, как будто что-то обо что-то били. Где-то в 2 часа шум, доносившийся из квартиры С. В.Н., прекратился, и все затихло; заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло окна <адрес>, незаконно проникли внутрь, где применив насилие в отношении ее дяди С. В.Н., похитили телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым производился осмотр <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что стекло средней секции окна в зале квартиры разбито, осколки лежат на улице и полу в квартире, на полу в зале квартиры размазано вещество бурого цвета, похожее на кровь, со слов присутствующей в ходе осмотра ФИО7, с тумбы в зале квартиры пропал телевизор марки <данные изъяты>», у ФИО7 были изъяты документы на похищенный телевизор «<данные изъяты>» - кассовый чек и талон на гарантийное обслуживание, а также одежда С. В.Н. с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь - олимпийка-безрукавка, трико, рубашка, на внутренней поверхности внешней рамы и на внутренней поверхности внутренней рамы были обнаружены следы рук (л.д. 9-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МО МВД РФ России «<данные изъяты>» у ФИО6 были изъяты телевизор «<данные изъяты>» с пультом ДУ к нему, плед с орнаментом в виде цветов (л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены документы на похищенный телевизор «<данные изъяты> - кассовый чек и талон на гарантийное обслуживание, телевизор «<данные изъяты>» с пультом <данные изъяты> к нему и плед, одежда С. В.Н. с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь - олимпийка-безрукавка, трико, рубашка. В ходе осмотра было установлено, что марка и модель телевизора, указанные в кассовом чеке и в талоне на гарантийное обслуживание, полностью соответствуют марке и модели осмотренного телевизора. Присутствующая в ходе осмотра представитель потерпевшего В. О.Н. заявила, что осмотренные телевизор, пульт <данные изъяты> к нему и плед, принадлежат ее брату С. В.Н. (л.д.110-112). протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Хрусталева С.Г. были изъяты образцы следов рук для сравнительного исследования (л.д. 46); заключением эксперта № Э-11/740 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что следы пальцев рук размером 16х24 мм., 16х21 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на С. В.Н., пригодны для идентификации личности, и они оставлены соответственно указательным пальцем левой руки и безымянном пальцем правой руки Хрусталева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79-82); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. В.Н. имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома левой бровной дуги, ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоизлияний под конъюктиву обоих глаз, ушибленной раны левой ушной раковины, резаных ран левого предплечья и левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 4 пальца, ссадин туловища, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой. Телесные повреждения в виде резаных ран левого предплечья и левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 4 пальца, образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия предмета с острым краем. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, резаной раны левого предплечья, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде перелома левой бровной дуги, резаной раны левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 4 пальца, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоизлияний под конъюктиву обоих глаз, ссадин туловища, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах дела не исключается (л.д. 97-98). Оценивая полученные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину подсудимого Хрусталева С.Г. в содеянном. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Хрусталеву С.Г., переквалифицировав его действия со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании не был установлен тот факт, что нападение Хрусталева С.Г. на С. В.Н. было вызвано желанием похитить чужое имущество. Как показал подсудимый Хрусталев С.Г., в квартиру он проник с целью избить С. В.Н.. После того как последний в результате полученных телесных повреждений потерял сознание, Хрусталев С.Г., осознавая, что его никто не видит, тайно похитил телевизор, принадлежащий С. В.Н.. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 также следует, что Хрусталев С.Г. не высказывал желания украсть что-либо у С. В.Н.. Между ними была словесная перебранка, в ходе которой они высказывали друг другу нецензурные выражения. Как показало судебное следствие, Хрусталев С.Г. стал наносить телесные повреждения С. В.Н. из-за того, что последний высказывал нецензурные слова в адрес Хрусталева С.Г., что задело последнего. Таким образом, суд квалифицирует действия Хрусталева С.Г. по ст.112 ч.1УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия Хрусталева С.Г. суд также квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому Хрусталеву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хрусталев С.Г. по месту жительства главой администрации характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбытия наказания - с положительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание Хрусталеву С.Г., является рецидив преступлений. Суд учитывает, что подсудимый Хрусталев С.Г. вину по существу признал и в содеянном раскаялся, похищенное возвращено, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что Хрусталев С.Г. ранее судим, судимости не погашены, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные преступления оконченные, небольшой и средней тяжести, направленные против собственности и здоровья, что говорит о том, что он не желает вставать на путь исправления, в связи с этим считает, что наказание Хрусталеву С.Г. следует назначить в виде реального лишения свободы. Исходя из требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Хрусталев С.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Признать Хрусталева С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст.112 ч.1 УК РФ - два года лишения свободы; по ст.158 ч.1УК РФ - один год лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хрусталеву С.Г. назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Хрусталеву С.Г. назначить два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Хрусталеву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: документы на похищенный телевизор «<данные изъяты>» - кассовый чек и талон на гарантийное обслуживание, телевизор «<данные изъяты>» с пультом <данные изъяты> к нему и плед, находящиеся у В. О.Н., передать по принадлежности представителю потерпевшего В. О.Н.; копии указанных документов, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилокарту с образцами следов рук Хрусталева С.Г., хранить при уголовном деле; одежду С. В.Н. с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, - олимпийку-безрукавку, трико, рубашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать представителю потерпевшего В. О.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Н.А. Зеленина