Уг. дело № 1(1)-51/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Бугуруслан 07 февраля 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Матвеевой О.А., подсудимой Дмитриевой А.В., защитника Клюшниковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федоровой Е.С., а также потерпевшей Т.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дмитриевой А.В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Дмитриева А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дмитриева А.В., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем Т.С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т.С.В.., тайно похитила из кармана жакета, висевшего в шифоньере, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.С.В. Спрятав похищенное в карман штанов, Дмитриева А.В. с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Т.С.В. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой Дмитриевой А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимая Дмитриева А.В. поддержала заявленное ходатайство. Дмитриева А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Дмитриева А.В. указала, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Клюшниковой Н.Г., которая поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Матвеева О.А., потерпевшая Т.С.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что Дмитриева А.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриева А.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Дмитриевой А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимой Дмитриевой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Дмитриева А.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой А.В., по делу не установлено. Суд учитывает, что Дмитриева А.В. совершила преступление, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Суд также учитывает, что подсудимая Дмитриева А.В. ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, причиненный ущерб по делу возмещен, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с этим полагает возможным назначить Дмитриевой А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, приговорил: Признать Дмитриеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок шесть месяцев, в течение которого Дмитриева А.В. своим поведением должна доказать исправление. Обязать Дмитриеву А.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении Дмитриевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: золотые серьги, хранящиеся у Т.С.В. передать по принадлежности потерпевшей Т.С.В. копию храненной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Дмитриева А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Зеленина