№ 1(1)-39/2011, Вядьцев В.А., ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ



Уг. дело № 1(1)-39/2011 года                                                                     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                      25 февраля 2011 года

                   Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Вяльцева В.А., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях: Федоровой Е.С., Шестаковой Н.В., а также потерпевшего Б.А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                   Вяльцева В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

                   ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминским городским судом <адрес> по ст.ст. 111 ч.1, 139 ч.2, 309 ч.3 УК РФ к девяти годам лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в связи с ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным к восьми годам восьми месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

                    

                   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

                   Вяльцев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

                   ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Вяльцев В.А., находясь в <адрес>, где проживает семья ФИО4, закрыл ФИО4 в спальне. После чего Вяльцев В.А., применяя физическую силу, оторвав крепления металлического ящика от пола, тайно похитил принадлежащие Б.А.П. металлический ящик стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью      <данные изъяты> рублей, причинив Б.А.П. значительный

материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Позже Вяльцев В.А. был задержан сотрудниками милиции, и похищенное было изъято.

                   В судебном заседании подсудимый Вяльцев В.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, указав, что сейф забрал в счет долга и, выходя из квартиры, он пояснил, что пока Б.А.П. не отдаст ему долг, он не отдаст его ящик, в дальнейшем от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

                   В ходе предварительного следствия Вяльцев В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он одолжил Б.А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Б.А.П. должен был вернуть по возможности в ближайшие сроки. Пока он находился в ДД.ММ.ГГГГ году в г.Бугуруслане, Б.А.П. долг так и не вернул, пообещав выслать деньги по почте по месту его жительства. Но деньги он ему так и не прислал. Приехав в г.Бугуруслан ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил о долге Б.А.П. и ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с Б.А.П., предложил встретиться. При встрече Б.А.П. пояснил, что денег у него нет, деньги у жены, которой дома нет, предложил прийти позже. Позже вечером он пытался дозвониться до Б.А.П. но, не дозвонившись, решил пойти к Б.А.П. домой. Зайдя к Б.А.П., дверь открыла его жена, он спросил о том, не передавал ли Б.А.П. ему деньги. Она пояснила, что ни о каком долге ей Б.А.П. не говорил. Он решил спросить о деньги у самого Б.А.П. Жена Б.А.П. пояснила, что Б.А.П. спит, и предложила пройти к нему. Когда он разбудил Б.А.П. он вновь спросил насчет долга. Б.А.П. ему пояснил, что никаких денег он возвращать ему не собирается. Разозлившись на это, он для обеспечения возврата долга, решил забрать что-либо ценное из дома Б.А.П. Пройдясь по квартире, он увидел в коридоре металлический ящик, закрытый на замок, что находилось в этом ящике, он не знал. Он попросил Б.А.П. передать ему ключи от ящика, на что Б.А.П. ему отказал. После того как он понял, что Б.А.П. деньги ему не вернет, а также не откроет металлический ящик, он решил забрать его полностью. В то время, когда он выносил ящик, в подъезде на первом этаже его задержали сотрудники милиции. Металлический ящик он забрал по той причине, что хотел его отдать тогда, когда Б.А.П. вернет ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он дал Б.А.П. в

долг. Он предупредил Б.А.П. о том, что вернет его имущество в полном объеме тогда, когда Б.А.П. с ним рассчитается (л.д.39-41,82-84).

                   Виновность подсудимого Вяльцева А.П. подтверждается следующими доказательствами:

                   

                    показаниями потерпевшего Б.А.П. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Вяльцевым В.А. и занял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть. Вернуть долг у него так и не получилось. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Вяльцев В.А., сообщил, что он в г.Бугуруслане и предложил встретиться. Он согласился. При встрече Вяльцев В.А. напомнил о долге. Он пояснил, что деньги у жены и предложил прийти попозже. Около 21 часа Вяльцев В.А. пришел. В это время он спал. Супруга открыла ему дверь. Они о чем-то поговорили, Вяльцев В.А. прошел к нему в комнату, где он спал, разбудил его и спросил деньги. Поскольку денег у него не было, он попросил придти за ними в другой раз. Вяльцев А.П. разозлился и несколько раз ударил его ногами по голове и лицу. Супруга хотела позвонить в милицию, но Вяльцев В.А., взяв кухонный нож, сказал, что порежет телефонный провод. После этого Вяльцев А.П. стал смотреть, есть ли что-нибудь ценное. Увидев сейф, который стоял в коридоре, потребовал ключи от сейфа. Так как в сейфе находилось оружие, он отказался дать ключи. Вяльцев В.А. вышел в коридор, закрыл дверь в спальню, где он находился с супругой. В это время они услышали скрежет металла, поняли, что Вяльцев В.А. отрывает от пола ящик с ружьями. В это время он позвонил в милицию. Когда он услышал, что дверь в квартиру закрылась, он вышел в коридор и увидел, что нет металлического ящика стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения, ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительный;

                   показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой пришел Вяльцев В.А., который вместе с ее бывшим супругом ФИО4 стал распивать спиртное. В это время она ушла в гости к родственнице. Около 20 часов она вернулась домой, Б.А.П. спал. Около 21 часа в дверь постучались, пришел Вяльцев В.А., который спросил о том, не передавал ли Б.А.П. ему деньги. Ни о каком долге она не знала, поэтому она предложила спросить об этом Б.А.П. Они вместе зашли в спальню, Вяльцев В.А., разбудив Б.А.П. спросил у него о возврате долга. Б.А.П. ответил, что ничего отдавать не собирается. Вяльцев В.А. разозлился и нанес ФИО4 несколько ударов ногами в область головы. Супруга хотела позвонить в милицию, но Вяльцев В.А., взяв кухонный нож, сказал, что порежет телефонный провод. Затем требовать от Б.А.П. ключ от металлического ящика, находящегося в коридоре. Б.А.П. отказался отдавать ему ключ. Вяльцев В.А. вышел со спальни и закрыл за собой дверь. Что происходило в коридоре, они не видели. Затем они услышали скрежет металла и поняли, что Вяльцев В.А. отрывает металлический ящик с ружьями от пола. Б.А.П. позвонил в милицию. Когда они услышали, что входная дверь в квартиру закрылась, они вышли в коридор, где увидели, что нет металлического ящика, в котором находились два ружья;               

                            

                   показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. Вечером от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо

прибыть на <адрес> к дому № № Подойдя к данному дому и зайдя в один из подъездов, на первом этаже они увидели мужчину, в руках у которого находился металлический ящик. Данный мужчина был задержан и передан следственно-оперативной группе;

                   показаниями свидетеля ФИО8, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах, при которых был задержан Вяльцев В.А;

                   заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Валерий, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в его квартире, похитил сейф, в котором находились <данные изъяты> (л.д. 4);

                   протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что был произведен осмотр <адрес> у ФИО4, в ходе которого в квартире обнаружено место в коридоре с пустыми отверстиями для крепления сейфа, в подъезде были обнаружены и изъяты металлический ящик с находящимся в нем <данные изъяты> (л.д. 5-9);

                   протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.А.П. изъяты <данные изъяты> (л.д. 25-26);

                   протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены металлический ящик с находящимися в нем <данные изъяты> присутствовавший в ходе осмотра потерпевший Б.А.П. опознал осматриваемые ружье и карабин, как принадлежащие ему (л.д. 27-29);

                   заключением эксперта <данные изъяты>

                   Оценивая полученные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину подсудимого Вяльцева В.А. в содеянном.

                   В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Вяльцеву В.А., переквалифицировав его действия со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ссылаясь на то, что в действиях Вяльцева В.А. отсутствуют признаки открытого

хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применением такого насилия. Поскольку нет доказательств того, что у потерпевшего Б.А.П. было совершено открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

                   Суд уменьшает сумму ущерба, причиненного потерпевшему Б.А.П. кражей до <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, указанных в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании потерпевший Б.А.П. показал, что <данные изъяты> были не новые, а бывшие в эксплуатации, в связи с этим он оценивает их с учетом эксплуатации: стоимость <данные изъяты>.

                       Суд квалифицирует действия Вяльцева В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                   Учитывая материальное положение потерпевшего Б.А.П. и стоимость похищенного, суд полагает, что ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, следует считать именно значительным.

        

                   В судебном заседании также установлено, что подсудимый Вяльцев В.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Б.А.П. телесные повреждения, причинив физическую боль, то есть в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

                   Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

                   При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Вяльцева В.А. в этой части подлежит прекращению.

        

                       Доводы защитника Карпаева А.В. о том, что действия Вяльцева В.А. следует квалифицировать по ст.330 ч.1 УК РФ, суд находит

необоснованными, поскольку ущерб, причиненный хищением, в несколько раз превышает сумму долга.

                   При определении вида и меры наказания подсудимому Вяльцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о      личности,      обстоятельства,      

смягчающие     и отягчающие     наказание,     влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Вяльцев В.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

                   Обстоятельством, отягчающим наказание Вяльцеву В.А., является рецидив преступлений.

      Суд учел, что Вяльцев В.А. ранее судим, судимость не погашена.                                              

                   Суд также учитывает, частичное признание Вяльцевым В.А. своей вины, и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына инвалида 2 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Действующее законодательство не запрещает применять условное осуждение при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, с учетом характера и степени совершенного преступления. В связи с тем, что Вяльцевым В.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, тот факт, что ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшего о снисхождении к     подсудимому, суд

полагает возможным назначить Вяльцеву В.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

                   На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

                   Признать Вяльцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

                   На основании ст.73 УК РФ назначенное Вяльцеву В.А. наказание считать условным.

                   Установить Вяльцеву В.А. испытательный срок два года в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

                   Обязать Вяльцева В.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением

осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

                   Меру пресечения Вяльцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                   Вещественные доказательства: металлический ящик, <данные изъяты>

находящиеся у Б.А.П.., передать по принадлежности потерпевшему Б.А.П.

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Н.А. Зеленина