Уг. дело № 1(1)-65/2011 года                                                                   

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                     28 февраля 2011 года

                   Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Карельского Д.Н., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

         Карельского Д.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

         ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

                   ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено два года шесть месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок один год семь месяцев 4 дня;

                   ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к одному году лишения свобод, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено один год девять месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

                   обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

установил:

         Карельский Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Карельский Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к дому № по <адрес>, где в <адрес> проживает Д.В.А. Убедившись в том, что Д.В.А. находится в квартире, Карельский Д.Н., в осуществлении своего преступного умысла прошел во двор указанного дома и подошел к сараю. Увидев навесной замок на входной двери сарая, Карельский Д.Н., преследуя свою цель, воспользовавшись найденным на месте преступления не установленным следствием предметом, взломал металлические петли входной двери сарая, на которых висел в закрытом состоянии навесной замок и прошел в помещение сарая, тем самым проникнув в него. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из данного сарая, Карельский Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял принадлежащие Д.В.А. 8 бройлерных кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, и, сломав каждой поочередно шею, сложил их в принесенный с собой мешок. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Карельского Д.Н. потерпевшей Д.В.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

                   По делу потерпевшей Д.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Карельского Д.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

                    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Карельский Д.Н. поддержал заявленное ходатайство. Карельский Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Карельский Д.Н. указал, что осознает характер     заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Кузоватовым Н.А., который поддержал заявленное ходатайство.

                   Государственный обвинитель Макарова В.И. не возражала против проведения судебного разбирательства в     особом     порядке.

Потерпевшая Д.В.А. в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

                   Учитывая, что Карельский Д.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карельский Д.Н., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

                   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                   Суд квалифицирует действия Карельского Д.Н. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении вида и меры наказания подсудимому Карельскому Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства,     смягчающие     и     отягчающие     наказание,     влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                   Карельский Д.Н. характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.                                                                                                                            

                   Обстоятельством, отягчающим наказание Карельскому Д.Н., является рецидив преступлений.                    

                   Суд учитывает, что Карельский Д.Н. ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

                   Суд также учитывает, что подсудимый Карельский Д.Н. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его явку с повинной и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. Действующее законодательство не запрещает применять условное осуждение при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, с учетом характера и степени совершенного преступления. В связи с этим, суд, учитывая характер совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, полагает возможным назначить Карельскому Д.Н. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и       не применять

дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

                   Потерпевшей Д.В.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

                   В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                   Судом Карельский Д.Н. признан виновным в совершении хищения у Д.В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

                   В связи с не возмещением ущерба, суд находит исковые требования Д.В.А. заявленные на сумму не возмещенного ущерба, подлежащими полному удовлетворению, учитывая также признание данных исковых требований Карельским Д.Н..

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

приговорил:

                   Признать Карельского Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.                      

                    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

                   Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Карельский Д.Н. своим поведением должен доказать исправление.

                   Обязать Карельского Д.Н. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

                   Меру пресечения Карельскому Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                   Взыскать с Карельского Д.Н., <данные изъяты> в пользу Д.В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

                   Вещественные доказательства: 2 куриные тушки с лапами и крыльями, 3 куриные лапы, 1 куриную голову и 4 куриных крыльев с оперением белого цвета, находящиеся у Д.В.А. передать по принадлежности потерпевшей Д.В.А.

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                   Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карельский Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.               

Председательствующий                    Н.А. Зеленина