копия Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 26 ноября 2010 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Еремина А.А., защитника Клюшниковой Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прытковой Т.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Еремина А.А., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Еремин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 21 сентября 2010года) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 20 октября 2010 года) при следующих обстоятельствах: Еремин А. А. в вечернее время 21 сентября 2010 года, находился в <адрес>, где проживает ФИО4 Вместе с последней, а также другими лицами распивал спиртные напитки. Увидев в спальной комнате дома пылесос «Самсунг VC-5853», стоимостью 1799 рублей, Еремин решил тайно похитить его. В осуществлении своего преступного умысла около 23 часов 00 минут Еремин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки дома и ее гостей, находившихся на кухне, прошел в спальную комнату, из которой вынес на улицу и тайно похитил пылесос, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1799 рублей. Он же, Еремин А. А., 20 октября 2010 года, около 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, зашел во двор <адрес>, где проживает ФИО1 Восуществлении своего преступного умысла, Еремин А.А., воспользовавшись тем, что хозяйка дома спит, через открытую оконную форточку незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей; DVD-плеер марки «Эленберг», стоимостью 2000 рублей; DVD-диск с фильмами стоимостью 100 рублей; кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 130 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным Еремин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3310 рублей. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением на сумму 1210 рублей. В судебном заседании подсудимый Еремин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Еремин А.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Клюшниковой Н.Г. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Клюшникова Н.Г. с ходатайством согласна, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указали в своих заявлениях. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что Еремин А.А. заявил о полном согласии с предъявленными ему обвинениями. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Суд признает предъявленные Еремину А.А. обвинения обоснованными, поскольку виновность подсудимого в совершении преступлений, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого Еремина А. А. по ст. 158 ч.1 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 21 сентября 2010 года) и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 20 октября 2010 года). Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Еремин А.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. <данные изъяты> При определении вида и меры наказания подсудимому Еремину А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремину А.А. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Суд учел, что Еремин А.А. ранее судим, судимость не погашена, ущерб по делу в полном объеме не возмещен, принял во внимание характеристику по месту жительства, совершенное преступление Ереминым А.А. относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным поэтому, суд, назначая наказание считает, что исправление Еремина А.А. не возможно без изоляции от общества, поэтому следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания- исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Исследовав материальное положение Еремина А.А., учитывая, что он в содеянном признался и раскаялся, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ - штраф и ограничение свободы. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением на сумму 1210 рублей. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Еремина А.А. в инкриминируемом преступлении установлена, объем причиненного ФИО1 ущерба установлен полностью и никем не оспаривается, Еремин А.А. признал иск в полном объеме, поэтому иск подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Еремина Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2010 года) восемь месяцев лишения свободы, -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2010 года) два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Еремину А.А. наказание назначить в лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Еремина А.А., назначенное по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2010 года и окончательное наказание назначить Еремину А.А. три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Еремину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с 29 октября 2010 года. Взыскать с Еремина Александра Александровича в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е. Копия верна: