Уг. дело №г. копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 14 октября 2010 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимых Родионовой М.С., Родионова А.Л., защитника Крейк А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Нарушева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прытковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Родионовой М.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ; Родионова А.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Родионова М.С. произвела и хранила в целях сбыта, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; Родионов А.Л. хранил в целях сбыта, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; при следующих обстоятельствах: 31 марта 2010 года Родионова М.С. с целью последующей реализации населению изготовила спиртосодержащею жидкость домашнего изготовления - самогон, в количестве 3,5 литров, на которую отсутст вовали какие-либо документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей, которую впоследствии реализовывала населению. Родионова М.С. и Родионов А.Л. каждый, реализуя свой умысел, направленныйна хранение, а Родионова М.С. также и на производство спиртосодержащей жидкости домашнего изготовле ния - самогона с целью сбыта и получения прибыли от реализации, осознавая, что данная алкоголь ная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоро вья потребителей отсутствовали, хранили данную спиртосодержащую продукцию в бане расположенной во дворе <адрес>, которую реализовывали населению. Родионов А.Л., 01.04.2010 года около 20 часов 30 минут из <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побужде ний, осознавая, что реализуемая им алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья по требителей, продал две бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью по 0,5 литра каждая, одна бутылка изготовлена из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, горловина бутылки укупорена завинчивающейся крышкой, из готовленной из фольги с наружным покрытием золотистого цвета, на боковой поверхности бутылки имеется бумажная этикетка с надписью «Пшеничная водка крепость 40% объем 0,5л.», вторая бутылка, изготовлена из прозрачного поли мерного материала, горловина бутылки укупорена завинчивающейся крышкой, изготовленной из полимерного материала синего цвета емкостью 0,5л., гражданину ФИО6, который выступал в роли закупщика в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», по цене 50 рублей за 0,5 литра на общую сумму 100 рублей. Родионова М.С. 01.06.2010 года около 12 часов 00 минут из <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побужде ний, осознавая, что реализуемая ею алкогольная продукция не отвечает требо ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала две бутылки, за полненные спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогоном емкостью по 0,5 литра каждая, изготовленные из бесцветного прозрачного поли мерного материала, горловины которых укупорены завинчивающимися поли мерными крышками зеленого и желтого цветов, на боковой поверхности одной из бутылок имеется этикетка, снабженная надписями «Коктейль BLAZER лимон» гражданину ФИО6, который выступал в роли закупщика в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», по цене 50 рублей за 0,5 литра на об щую сумму 100 рублей. Оставшуюся спиртосодержащею жидкость домашнего изготовления - само гон Родионов А.Л. и Родионова М.С. каждый, имея умысел, направленный на последующую реализа цию, осознавая, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как документы, подтверждаю щие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей отсутствовали, с целью сбыта хранили в бане расположенной во дворе <адрес>. 01.06.2010 года в ходе обследования жилища Родионова А.Л. и Родионовой М.С. по адресу: <адрес>, в бане расположенной во дворе дома обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки объемом по 0.5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью домашнего изго товления - самогоном, на которых имелись этикетки «ВОДКА особая ПОЛЕ ДРУЖБЫ крепость 40% объем 0,5л.», «водка Форштадт объем 0,5л., крепость 40%» и «40 Ямбург ВОДКА». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная Ро дионовым А.Л. и Родионовой М.С. и изъятая у них в бане спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащею жидкость домашнего изготов ления - самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта и микрокомпо нентным составом с концентрациями компонентов. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная Родионо вым А.Л. и Родионовой М.С. и изъятая у них в бане спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащею жидкость домашнего изготовления - са могон с видимой объемной долей этилового спирта и микрокомпонентным со ставом, с посторонними частицами видимой крепостью 47 и 46,5 % об. соответ ственно, содержит токсические вещества в десятки и сотни раз превышающее допустимые уровни, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве пищевых продуктов» № 29-ФЗ, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без офици ального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качестве продукта и другим данным, предусмот ренным нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПиН). Содержание токсичной микропримеси ацетальдегида и 1 пропанола представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсиче ское действие спиртосодержащих жидкостей, прием данных жидкостей в зави симости от количества может привести к расстройству здоровья различной сте пени, в том числе тяжкого вреда здоровья, вызвать обострение и усугубить тече ние ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно - кишечного тракта и почек, а именно: - ГОСТ Р 51355-99 Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная жидкость имеет крепость 46,5 и 47 % об. соответственно (при норме 40+0,2 % об.). - Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ статья 3, пункт 2. Согласно которому пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, доку ментов изготовителя, подтверждающих их происхождение, в отношении которыхотсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соот ветствия требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. - Федеральному закону « О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. 52-ФЗ статья 15., согласно которой пищевые про дукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, производственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации Подсудимый Родионов А.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, согласно которым он не помнит, продавал ли 1 апреля 2010 года самогон. Он знает, что его супруга Родионова М.С. изготовила в бане, расположенной во дворе их дома, самогон. О том, что его супруга 1 июня 2010 года продавала самогон, ему стало известно от сотрудников милиции <данные изъяты> Подсудимая Родионова М.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия, согласно которым 31 марта 2010 года в бане, расположенной во дворе их дома, она изготовила самогон. 1 июня 2010 года около 12.00 часов она продала незнакомому молодому человеку две бутылки самогона по 0,5 литров каждая по 50 рублей за бутылку на общую сумму 100 рублей. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, она рассказала, что продала незнакомому молодому человеку две бутылки самогона по 0,5 литров каждая по 50 рублей за бутылку, выдала 100 рублевую купюру, которую взяла за проданный самогон. Также выдала три стеклянные бутылки с самогоном, которые хранились в бане <данные изъяты> Виновность подсудимого Родионова А.Л. и Родионовой М.С. в совершении инкриминируемого каждому преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 1 апреля 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. Были приглашены двое понятых и закупщик. Им разъяснили права и обязанности. Закупщик ФИО8 был осмотрен, ему была выдана денежная купюра, с которой предварительно сняли ксерокопию. Около 20. 00 часов приехали по данному адресу. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью, которые приобрел у Родионова А.Л. Данные бутылки были упакованы и опечатаны. Были составлены соответствующие процессуальные документы, которые подписали понятые. 1 июня 2010 года с участием этих же лиц было проведено оператино-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу. Около 11. 40 часов они приехали по адресу: <адрес>. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью, которые приобрел у Родионовой М.С. Данные бутылки были упакованы и опечатаны. Также составлялись процессуальные документы, которые подписали понятые. В тот же день была осмотрена баня, находящаяся во дворе дома Родионовых. Были изъяты три бутылки с жидкостью. Родионова М.С. выдала 100 рублевую денежную купюру. Впоследствии были проведены экспертизы, согласно которым жидкость, содержащаяся в бутылках, которые были проданы Родионовыми и изъяты у них в бане, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 1 апреля 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. В качестве понятых были приглашены ФИО10 и ФИО11 Им разъяснили права и обязанности. Закупщик ФИО8 был осмотрен, ему была выдана денежная купюра, с которой предварительно сняли ксерокопию. Около 20. 00 часов приехали по данному адресу. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью, которые приобрел у Родионова А.Л. Данные бутылки были упакованы и опечатаны. Были составлены соответствующие процессуальные документы, которые подписали понятые. 1 июня 2010 года с участием этих же лиц было проведено оператино-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу. Около 11. 40 часов они приехали по адресу: <адрес>. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью, которые приобрел у Родионовой М.С. Данные бутылки были упакованы и опечатаны. Также составлялись процессуальные документы, которые подписали понятые. В тот же день была осмотрена баня, находящаяся во дворе дома Родионовых. Были изъяты три бутылки с жидкостью, самогонный аппарат. Родионова М.С. выдала 100 рублевую денежную купюру. ФИО8 пояснил, что 1 апреля 2010 года ему продал самогон Родионов А.Л., а 1 июня 2010 года Родионова М.С. по цене 50 рублей за бутылку. Показания свидетеля ФИО9 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, который подтвердил, что 1 апреля 2010 года и 1 июня 2010 года по адресу: <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В мероприятии участвовали двое понятых ФИО10 и ФИО11 Закупщиком был ФИО8, который приобрел у Родионова А.Л. и Родионовой М.С. спиртосодержащую жидкость по цене 50 рублей за одну бутылку. 1 июня 2010 года была осмотрена баня, находящаяся во дворе дома Родионовых. Были изъяты три бутылки с жидкостью, самогонный аппарат. Родионова М.С. выдала 100 рублевую денежную купюру, полученную от реализованной продукции. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 1 апреля 2010 года и 1 июня 2010 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика алкогольной продукции. В присутствии двух понятых была осмотрена его одежда, составлен протокол. Ему выдали денежную купюру достоинством 100 рублей. 1 апреля 2010 года он приобрел по адресу: <адрес> Родионова А.Л. две бутылки алкогольной продукции емкостью 0,5 литра по 50 рублей за бутылку. 1 июня 2010 года он приобрел по адресу: <адрес> Родионовой М.С. две бутылки алкогольной продукции емкостью 0,5 литра по 50 рублей за бутылку. Купленные бутылки он добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии двух понятых <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 1 апреля 2010 года его пригласили в качестве понятого при проведении проверочной закупки по адресу: <адрес>. Был приглашен второй понятой и закупщик. Им разъяснили права и обязанности. Закупщик ФИО8 был осмотрен, ему была выдана денежная купюра, с которой предварительно сняли ксерокопию. Около 20. 00 часов приехали по данному адресу. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью, которые приобрел у Родионова А.Л. Были составлены соответствующие процессуальные документы, которые они подписали. 1 июня 2010 года он также участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки по вышеуказанному адресу. Около 11. 40 часов они приехали по адресу: <адрес>. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью, которые приобрел у Родионовой М.С. В тот же день была осмотрена баня, находящаяся во дворе дома Родионовых. Были изъяты три бутылки с жидкостью. Родионова М.С. выдала 100 рублевую денежную купюру за реализованную спиртосодержащую продукцию <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 1 апреля 2010 года его пригласили в качестве понятого при проведении проверочной закупки по адресу: <адрес>. Был приглашен второй понятой ФИО10 и закупщик ФИО8 Им разъяснили права и обязанности. Закупщик ФИО8 был осмотрен, ему выдали денежную купюру достоинством 100 рублей, с которой предварительно сняли ксерокопию. Около 20. 00 часов приехали по данному адресу. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью, как он пояснил, что их приобрел у Родионова А.Л. Были составлены соответствующие процессуальные документы, которые они подписали. 1 июня 2010 года он также участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки по вышеуказанному адресу. Около 11. 40 часов они приехали по адресу: <адрес>. ФИО8 пошел к указанному дому. Вернулся через несколько минут, добровольно выдал две бутылки с жидкостью и пояснил, что приобрел их у Родионовой М.С. В тот же день с их участием осмотрели баню, расположенную во дворе дома Родионовых. Были изъяты три бутылки с жидкостью, самогонный аппарат. Родионова М.С. выдала 100 рублевую денежную купюру за реализованную спиртосодержащую продукцию. Виновность подсудимых подтверждается также и материалами уголовного дела: Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Актом осмотра, пометки и передачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передана денежная купюра номиналом 100 рублей <данные изъяты> Протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,1 июня 2010 года, согласно которому осмотрен ФИО8, денежных средств и алкогольной продукции не обнаружено <данные изъяты> Протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдал две бутылки со спиртосодержащейся жидкостью емкостью по 0,5 литра каждая, которые он приобрел у Родионова А.Л., Родионовой М.С., проживающих по адресу: <адрес> <данные изъяты> Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена контрольная закупка у Родионова А.Л., Родионовой М.С. <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с бумажной этикеткой на боковой поверхности «Пшеничная водка крепость 40% объем 0,5 л.», три бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра, три стеклянные бутылки объемом по 0.5 литра каждая на которых имелись этикетки «ВОДКА особая ПОЛЕ ДРУЖБЫ крепость 40% объем 0,5л.», «водка Форштадт объем 0,5л., крепость 40%» и «40 Ямбург ВОДКА», денежная купюра номиналом 100 рублей еТ № <данные изъяты> Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализованная Ро дионовым А.Л. и Родионовой М.С. и изъятая у них в бане спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащею жидкость домашнего изготов ления - самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта и микрокомпо нентным составом с концентрациями компонентов <данные изъяты> Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализованная Родионо вым А.Л. и Родионовой М.С. и изъятая у них в бане спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащею жидкость домашнего изготовления - са могон с видимой объемной долей этилового спирта и микрокомпонентным со ставом, с посторонними частицами видимой крепостью 47 и 46,5 % об. соответ ственно, содержит токсические вещества в десятки и сотни раз превышающее допустимые уровни, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве пищевых продуктов» № 29-ФЗ, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без офици ального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качестве продукта и другим данным, предусмот ренным нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПиН). Содержание токсичной микропримеси ацетальдегида и 1 пропанола представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсиче ское действие спиртосодержащих жидкостей, прием данных жидкостей в зави симости от количества может привести к расстройству здоровья различной сте пени, в том числе тяжкого вреда здоровья, вызвать обострение и усугубить тече ние ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно - кишечного тракта и почек <данные изъяты> Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Родионова А.Л. и Родионовой М.С. каждого в совершении преступления. В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия подсудимого Родионова А.Л. и Родионовой М.С. каждого со ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.238 ч.1 УК РФ, так как в судебном заседании не добыто доказательств о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления. Сами они отрицают такой сговор, других доказательств нет. Также прокурор просил исключить из обвинения Родионова А.Л. квалифицирующий признак производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд квалифицирует действия подсудимой Родионовой М.С. по ст.238 ч.1 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд квалифицирует действия подсудимого Родионова А.Л. по ст.238 ч.1 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключает из обвинения квалифицирующий признак производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. При определении вида и меры наказания подсудимой Родионовой М.С. и Родионову А.Л. каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление. Суд учел, что Родионов А.Л. и Родионова М.С. каждый ранее не судим. Суд учел характеристику подсудимой и подсудимого с места жительства, <данные изъяты> Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Родионову А.Л. и Родионовой М.С., судом не установлено. Суд учел, что каждый подсудимый совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимой следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. <данные изъяты> Суд считает необходимым назначить наказание подсудимым, не связанное с лишением свободы, что справедливым наказанием будет являться наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Родионову М.С. и Родионова А.Л. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Меру пресечения Родионову А.Л. и Родионовой М.С. каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Уплату штрафа в доход государства произвести <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Е. Давыдова Копия верна. Судья:
населению должны соответствовать санитарным правилам. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые про дукты, пищевые добавки, производственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.