Дело № № ПРИГОВОР копия именем Российской Федерации г. Бугуруслан «22» октября 2010 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - и.о.заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Кислица Д.Л., защитника Павлова А.П. представившего удостоверение № и ордер № от «12» октября 2010 г., при секретаре Кожиной Ю.Ю., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном в особом порядке уголовное дело в отношении: Кислица Д.Л., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установил: Кислица Д.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 17| августа 2010 года около 14 часов Кислица Д.Л. заметил, что ранее ему незнакомая почтальон ФИО3 зашла с почтовой умкой в подъезд <адрес>. Предполагая, что у нее могут находится денежные средства для выдачи пенсии, решил преступным путем завладеть ими. Находясь возле входной двери, Кислица Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения и применения насилия опасного для жизни или здоровья стал поджидать ФИО3, и когда она направилась к выходу из подъезда, Кислица Д.Л., ворвавшись в подъезд, напал на нее, схватив левой рукой за почтовую сумку стоимостью 188 руб. 56 коп, в которой находились поясная сумка стоимостью 67 руб. 75 коп, 20 экземпляров газеты «Бугурусланская правда» стоимостью 3 руб. 95 коп. за экземпляр на общую сумму 79 руб., 2 газеты «1000 советов» стоимостью 15 руб. 69 коп. каждая на общую сумму 31 руб. 38 коп. 2 газеты « ЗОЖ» стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 20 рублей и денежные средства в сумме 80040 рублей, и стал вырывать ее из рук ФИО3 Последняя стала кричать и удерживать сумку, Кислица Д.Л. с целью подавления её воли к оказанию сопротивления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, не менее 3-х раз нанес удар кулаком по лицу, причинив при этом физическую боль, а затем поднял лежащий на полу камень и используя его как предмет, используемый в качестве оружия не менее 3-х раз нанес им удар по жизненно важному органу - голове, причинив при этом ФИО3 телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета и повлеки за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. На крики ФИО3 в помощи выбежали жители подъезда, которые пресекли дальнейшие преступные действия Кислица Д.Л..Оставив ФИО3 с сумкой, почтовой корреспонденцией и деньгами на общую сумму 80426 рублей 69 копеек Кислица Д. Л. с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Кислица Д.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Кислица Д.Л. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Павловым А.П. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Павлов А.П. с ходатайством согласен, потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что Кислица Д.Л. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Суд признает предъявленное Кислица Д.Л. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого Кислица Д.Л. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Кислица Д.Л. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При определении вида и меры наказания подсудимому Кислица Д.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства. На учете у врача - психиатра и у врача-нарколога Кислица Д.Л. не состоит. Судом также учтено, что преступление Кислица Д.Л. совершено в период непогашенной судимости. Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимого следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд принимает во внимание, что Кислица Д.Л. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. С учетом всего вышеизложенного суд полагает, что наказание Кислица Д.Л. следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Каких- либо оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. Исправление Кислица Д.Л. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного не применять Кислице Д.Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кислица Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кислица Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания Кислица Д.Л. исчислять с «18» августа 2010 года. Вещественные доказательства <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Е.Давыдова Копия верна. Судья: