уг. д. № Номер обезличен г. копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан «02» сентября 2010 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Калюжина А.А.,

подсудимой: Сопко С.В.,

защитника Карпаева А.В.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер

Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Прытковой Т.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сопко С.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., с начальным профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, работающей ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимой:

Номер обезличен

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сопко С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 18 июля 2010 года, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 00 минут, Сопко С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришла к дому Номер обезличен, расположенному по ..., ..., ..., в котором проживает ФИО5 и в осуществление совего преступного умысла, перелезла через забор, огрождающий двор указанного дома, тем самым незаконно проникнув во двор, откуда тайно похитила, перекинув через забор, стоявший возле входной двери, расположенной в дом, велосипед марки « STELS», модели «PILOT», принадлежащий ФИО5, стоимостью 4500 рублей, с места преступления скрылась и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В уголовном деле потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на суму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сопко С.В. поддержала своё желание в постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при этом подтвердила, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ полностью согласна, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Карпаев А.В. поддержал вышеуказанные доводы своей подзащитной, поскольку предъявленное обвинение Сопко С.В. признала полностью.

Потерпевший ФИО5 не возражал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калюжин А.А. не возражал в удовлетворении заявления подсудимой Сопко С.В. в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке - без судебного разбирательства, поскольку препятствий к тому по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд, учитывая, что Сопко С.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, по которому максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, то есть в пределах которого допускается по ст. 314 УПК РФ постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны других участников уголовного судопроизводства, находит, что по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд признает предъявленное Сопко С.В. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимой в совершении преступления помимо полного признания ею своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Действия подсудимой Сопко С.В. органы предварительного следствия правильно квалифицировали по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Сопко С.В. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимой Сопко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учел, что Сопко С.В. ранее судима за преступление небольшой тяжести. Наказание отбыто Дата обезличена. Суд учел характеристику подсудимой с места жительства, согласно которой Сопко зарекомндовала себя с отрицательной стороны, была неоднократна замечена в употреблении спиртных напитков, воспитанием своих несовершеннолетних детей не занимается, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На учете у врача - психиатра Сопко С.В. не состоит. Состоит на учете у врача - нарколога с июля 2006 года.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сопко С.В., судом не установлено. Суд учел, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимой следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Сопко С.В. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, ее личности, раскаяния, в виде лишения свободы, с применением к подсудимой ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Сопко С.В. возможно без изоляции от общества. По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4500 рублей ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку сумма ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сопко С.В. иск признала в полном объеме. Учитывая, сто Сопко С.В. работает, проживает в сельской местности, искренне раскаялась в содеянном, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил: Признать Сопко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в десять месяцев, в течение которого она должена своим поведением доказать свое исправление. Обязать Сопко С.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Сопко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сопко Светланы Валерьевны в пользу ФИО5 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: Номер обезличен

Номер обезличен

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Давыдова

Копия верна. Судья: