Уг. дело № г. копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 01 декабря 2010 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е с участием: государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Фарукшина Т.Р., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кожиной Ю.Ю., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фарукшина Т.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Фарукшин Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 30 июля 2010 года около 18.00 часов Фарукшин Т.Р. приехал вместе со своими друзьями ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО5, и ФИО6 на реку «Мочегай», расположенную <адрес>. Находясь на берегу указанной реки, Фарукшин Т.Р. увидел лежащий на покрывале сотовый телефон «Самсунг S 5230», принадлежащий ФИО1 Фарукшин Т.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона, воспользовавшись тем, что его никто не видит, так как ФИО1, ФИО6, ФИО7 и супруги ФИО5 ушли купаться, а ФИО8 уснула, взял сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 8181 рублей, в котором находились карта памяти стоимостью 820 рублей и SIM-карта, подключенная к сети «Мегафон», стоимостью 190 рублей, положил их в карман своих шорт, тем самым тайно похитил, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9191 рубль. Подсудимый Фарукшин Т.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинение признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, согласно которым 30 июля 2010 года он вместе со своими друзьями поехал купаться на реку. ФИО8 попросила у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг S 5230», чтобы позвонить. ФИО1 передала свой телефон и все ушли купаться. ФИО8 после того, как позвонила, уснула, сотовый телефон остался лежать на покрывале. Поскольку его никто не видел, он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> Виновность подсудимого Фарукшина Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО1,о том, что 30 июля 2010 года она вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО6, Фарукшиным Т.Р. поехали на реку «Мочегай». У нее с собой был сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 8181 рубль. Когда все ушли купаться она оставила телефон на покрывале, где также находилась ФИО8 Когда она искупалась, то обнаружила, что телефон пропал. Все искали телефон, но не нашли. Впоследствии она выкупила свой телефон за 3000 рублей. Ущерб ей причинен на сумму 9191 рубль, который является для нее значительным, так как она не работает, проживает с родителями. Ее мать не работает, отец получает небольшую зарплату. Фарукшин Т.Р. ущерб ей полностью возместил, извинился перед ней. Она просит прекратить уголовное дело в отношении Фарукшина Т.Р. за примирением сторон. Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что 30 июля 2010 года она узнала, что у ее дочери похитили сотовый телефон «Самсунг S 5230». Они просили Фарукшина Т.Р. добровольно вернуть телефон, но он отказался. Дочь написала заявление в милицию. Впоследствии она выкупила сотовый телефон за 3000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что в августе 2010 года ФИО15 попросил у нее деньги в долг, в залог оставил сотовый телефон «Самсунг S 5230» с сенсорным экраном красного цвета. Она дала ему 1500 рублей. Через три дня ФИО15 принес 2000 рублей, она ему вернула сотовый телефон. Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что 30 июля 2010 года она вместе с Фарукшиным Т.Р., ФИО8, ФИО1, приехали на реку купаться. ФИО8 попросила у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО8 не дозвонилась куда ей надо было и положила телефон на покрывало. Все ушли купаться. Когда вернулись, то, обнаружили, что телефон ФИО1 пропал. Все стали искать телефон, но не нашли. Впоследствии ей стала известно, что ФИО1 выкупила телефон у ФИО14 за 3000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что 30 июля 2010 года она вместе с супругом ФИО11 приехали на реку. Там находились с Фарукшин Т.Р., ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО6 Они купались, отдыхали. ФИО8 попросила у ФИО1 сотовый телефон позвонить. Сотовый телефон «Самсунг S 5230» с сенсорным экраном красного цвета. После того, как ФИО8 позвонила, ФИО1 положила телефон на покрывало, и все ушли купаться, кроме ФИО8, которая лежала на покрывале. Когда вернулись, то обнаружили, что телефон пропал. Все искали телефон, но не нашли. Показаниями свидетеля ФИО11, о том, что 30 июля 2010 года он вместе с супругой ФИО5 приехали на реку. Там находились с Фарукшин Т.Р., ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО6 Они купались, отдыхали. ФИО8 попросила у ФИО1 сотовый телефон позвонить. Сотовый телефон «Самсунг S 5230» с сенсорным экраном красного цвета. После того, как ФИО8 позвонила, ФИО1 положила телефон на покрывало, и все ушли купаться, кроме ФИО8, которая лежала на покрывале. Когда вернулись, то обнаружили, что телефон пропал. Все искали телефон, но не нашли. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 30 июля 2010 года он вместе с Фарукшиным Т.Р., ФИО8, ФИО1, ФИО6 приехали на реку купаться. Распивали пиво, купались. Через некоторое время подъехали супруги ФИО5. ФИО8 попросила у ФИО1 сотовый телефон позвонить. Сотовый телефон «Самсунг S 5230» красного цвета. После звонка ФИО8 вернула телефон ФИО1 Телефон остался лежать на покрывале. Все ушли купаться. Когда вернулись, телефон пропал. Все искали телефон, но не нашли. <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 30 июля 2010 года она вместе с Фарукшиным Т.Р., ФИО7, ФИО1, ФИО6 приехали на реку купаться. Распивали пиво, купались. Через некоторое время подъехали супруги ФИО5. Она попросила у ФИО1 сотовый телефон позвонить. Сотовый телефон «Самсунг S 5230» красного цвета. После того, как она позвонила, вернула телефон ФИО1, и он остался лежать на покрывале. Все ушли купаться. Она уснула. Когда вернулись, телефон пропал. Все искали телефон, но не нашли <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг S 5230» красного цвета. Телефон по описанию был похож на похищенный телефон ФИО1 Впоследствии Фарукшин Т.Р. предложил ему выкупить телефон за 3000 рублей. Так как у него не было денег, он позвонил ФИО1 и сказал, что можно выкупить ее телефон за 3000 рублей. Она согласилась. Он перезвонил Фарукшину Т.Р., сказал, что согласен выкупить телефон. Затем он встретился с незнакомым парнем, передал ему 3000 рублей, последний передал ему сотовый телефон. Он передал сотовый телефон ФИО1 <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в конце июля 2010 года он находился в гостях у ФИО14, ему позвонил Фарукшин Т.Р. и предложил купить сотовый телефон «Самсунг S 5230» с сенсорным экраном. ФИО14 согласился приобрести сотовый телефон. Впоследствии он узнал, что данный телефон был похищен у ФИО1 <данные изъяты> Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в августе 2010 года Фарукшин Т.Р. предложил ему заложить сотовый телефон «Самсунг S 5230» с сенсорным экраном красного цвета. Он согласился и заложил данный телефон за 1500 рублей ФИО10 на три дня. Впоследствии парень по имени ФИО19 отдал ему 3000 рублей и он выкупил телефон у ФИО10, передал его Ризвану. <данные изъяты> Виновность подсудимого Фарукшина Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и материалами уголовного дела: Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг S 5230» и документы к нему <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг S 5230», гаран тийный талон и кассовый чек, изъятые у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что имей номер, указанный на документах совпадает с имей номером указанном на сотовом телефоне, что свидетельствует о принадлежно сти данного сотового телефона ФИО1 <данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый те лефон «Самсунг S 5230 », документы к нему и их копии признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д. 26). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «Самсунг S 5230» и документы к нему возвращены, законному владельцу (л.д. 27). Заявлением ФИО1 с просьбой при влечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.45 до 18.00 часов в районе реки «Мочегай» сотовый телефон «Самсунг S 5230» <данные изъяты> Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фарукшин Т.Р. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, где находилось покрывало, на котором лежал сотовый телефон «Самсунг S 5230», который он похитил. ФИО1 подтвердила показания Фарукшина Т.Р. <данные изъяты> Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности суд находит вину Фарукшина Т.Р. в совершении установленного преступления доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Фарукшина Т.Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В суде установлено, что ФИО1 самостоятельного заработка не имеет, проживает с родителями. Мать ее не работает, отец получает небольшую заработную плату, ущерб в сумме 9191 рубль суд признает значительным. Суд доверяет показаниям потерпевшей как правдивым и соответствующим действительности, поскольку ее показания соответствуют показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждаются материалами, исследованными судом. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого. При определении вида и меры наказания подсудимому Фарукшину Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Фарукшин Т.Р. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фарукшину Т.Р., возмещение ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>. Суд учитывает, что Фарукшин Т.Р. совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что наказание следует назначить подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Как следует из требований ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда. Принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходил из того, что все требования закона, регламентирующие основания прекращения уголовного дела, имеются. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Фарукшин Т.Р. совершил преступление с причинением значительного ущерба гражданину. Похищенный сотовый телефон заложил. Потерпевшей пришлось выкупать свой сотовый телефон. С учетом всех обстоятельства совершенного преступления, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Фарукшина Т.Р. за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фарукшина Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов; Меру пресечения Фарукшину Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е. Копия верна: