копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Карповой О.А.,

с участием представителя истца Митрофанова Олега Михайловича, представителя ответчика Исаева Алексея Викторовича, третьего лица Митрофанова Михаила Ильича, представителя третьего лица Митрофанова Олега Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Павла Владимировича и Митрофанова Михаила Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Митрофанова Михаила Ильича на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Бугуруслана Оренбургской области от 08 июня 2010 года,

установил:

Митрофанов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль») о защите прав потребителей, указывая на то, что Дата обезличена года он заключил договор уступки права требования в долевом строительстве с ООО «Оренбургская ипотечная инвестиционно-строительная компания» (далее ООО «ОИИСК»). Согласно указанного договора (п.3.1) он обязался оплатить ООО «ОИИСК» 1139000 рублей, за переданное ему право требования на приобретение в собственность квартиры Номер обезличен общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ... (расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:37:01:01 072: 0023) по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года заключенного между ООО «ОИИСК» и ООО «Модуль». В начале мая 2008 года он досрочно произвел оплату стоимости уступленного ему права требования, тем самым, со своей стороны полностью выполнил условия договора. В последствии, при постановке квартиры на кадастровый учет, было установлено, что площадь предоставленной ему ООО «Модуль» квартиры Номер обезличен по ..., ... составляет 58,6 кв. м, то есть на 2,2 кв. м меньше, чем указано в договоре. В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В нарушение условий договора ему была передана квартира, площадь которой на 2.2 кв. м меньше, чем было указано в договоре. Исходя из того, что по договорной цене стоимость квадратного метра квартиры составила: 1139000: 61,2=18611 рублей. А значит, за недополученные 2,2 кв. м он переплатил 2,2 кв. м х 18611=40944 рубля. Площадь жилого помещения является одной из самых существенных характеристик приобретенного им товара. Ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляет ему право при обнаружении в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом по своему выбору требовать, в том числе уменьшения покупной цены. Кроме того с момента передачи им излишне уплаченных денежных средств ООО «Модуль» незаконно пользовалось принадлежащими ему денежными средствами в сумме 40944 рубля с Дата обезличена года, то есть как минимум в течение 21 месяца и продолжает пользоваться по настоящее время. С учетом ставки рефинансирования определенной ЦБ РФ в размере 9 % у ООО «Модуль» на основании ст. 395 ГК РФ возникла обязанность выплатить ему за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 0.09 : 12 х 21х40944=6448 рублей. Узнав о грубом нарушении его личных имущественных прав он был глубоко оскорблен, так как ООО «Модуль» обогатилось за его счет, ему были причинены моральные и нравственные страдания. При указанных обстоятельствах просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученные 40944 рубля, за пользование неосновательно полученными денежными средствами 7561 рубль 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные исковые требования ООО «ИИИСК» на стороне ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Митрофанов М.И., который просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученные 40944 рубля, за пользование неосновательно полученными денежными средствами 6448 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 08 июня 2010 года в иске Митрофанову Павлу Владимировичу и Митрофанову Михаилу Ильичу было отказано.

В апелляционной жалобе Митрофанов М.И. просит решение мирового судьи отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца Митрофанова П.В. по доверенности Митрофанов О.М. поддержал исковые требования по основаниям изложенном в исковом заявлении, просил решение мирового судьи отменить.

Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования на предмет спора Митрофанов М.И. и его представитель Митрофанов О.М. в судебном заседании просили решение мирового судьи отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика в пользу Митрофанова М.И. незаконно полученные 78200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по момент вынесения судебного решения, неустойку с Дата обезличена года по дату вынесения решения. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Модуль» Исаев А.В. в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица не признал в полном объеме, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митрофанова М.И. без удовлетворения и указал на то, что Дата обезличена года Митрофанов П.В. заключил договор уступки права требования в долевом строительстве с ООО «Оренбургская ипотечная инвестиционно-строительная компания». Согласно указанного договора истец обязался оплатить ООО «ОИИСК» 1139000 рублей, за переданное ему право требования на приобретение в собственность квартиры Номер обезличен общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ... (расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:37:01:01 072: 0023) по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года заключенного между ООО «ОИИСК» и ООО «Модуль». В приложении к договору Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Модуль» обязалось передать ООО «ОИИСК» квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... проектной площадью 61,2 кв. м. Пунктом 2.2 указанного договора цена договора определена как окончательная и не подлежащая изменению. В последующем Митрофанов П.В. уступил право требования квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., проектной площадью 61,2 кв.м Митрофанову В.И.. Митрофанов В.И., в свою очередь, уступил право требования квартиры Митрофанову М.И.. Он считает, что ООО «Модуль» исполнило свои обязательства в полном объеме и передало Митрофанову М.И. квартиру, проектная площадь которой соответствует договору. Кроме того, Митрофанов М.И, подписал акт приема квартиры без замечаний. Считает, что в иске Митрофанову П.В. и Митрофанову М.И. следует отказать.

Истец Митрофанов П.В. и представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «ОИИСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 КПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными в связи, с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Митрофанова П.В. И представителя третьего лица ООО «ОИИСК».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании под председательством мирового судьи и в настоящем судебном заседании, что Дата обезличена года истец Митрофанов П.В. заключил договор уступки права требования в долевом строительстве с ООО «ОИИСК». Согласно указанного договора он обязался оплатить ООО «ОИИСК» 1139000 рублей, за переданное ему право требования на приобретение в собственность квартиры Номер обезличен общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ... (расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:37:01:01 072: 0023) по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года заключенного между ООО «ОИИСК» и ООО «Модуль», зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службой по ... Дата обезличена года. В начале мая 2008 года истец досрочно произвел оплату стоимости уступленного ему права требования, тем самым, со своей стороны полностью выполнил условия договора. Факт полной оплаты стоимости квартиры Номер обезличен подтвержден уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года. Затем Дата обезличена года истец уступил право требования квартиры по безвозмездной сделке Митрофанову В.И., что подтверждается договором безвозмездной уступки права требования, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службой по ... Дата обезличена года. Дата обезличена года Митрофанов В.И. уступил право требования квартиры по безвозмездной сделке Митрофанову М.И., что подтверждается договором безвозмездной уступки права требования, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службой по ... Дата обезличена года. В настоящее время собственником данной квартиры является Митрофанов М.И. на основании свидетельства о регистрации права от Дата обезличена года. Согласно ч.1 ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с указанной нормой первоначальный кредитор не может оставаться в уступленном обязательстве, поскольку в данном случае имеет место безусловная замена лица в обязательстве.

Согласно договора безвозмездной уступки права требования (дарения) от Дата обезличена года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года Митрофанов Павел Владимирович безвозмездно передал Митрофанову Владимиру Ильичу права и обязанности в полном объеме по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года, заключенному между ООО «ОИИСК» и ООО «Модуль» на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) Номер обезличен, расположенной по адресу: 65 квартир (1 очередь) жилого дома Номер обезличен по ... в ... области.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, споры, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующем законодательством.

Анализ указанной нормы и заключенных между сторонами договоров от Дата обезличена года и Дата обезличена года, которыми предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволил суду сделать вывод о том, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору, сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет права сторон.

Таким образом, суд, считает, что мировой судья обоснованно признал, что Митрофанов П.В. безвозмездно передал Митрофанову В.И. в полном объеме права и обязанности по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года и отказал в иске Митрофанову П.В.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования от Дата обезличена года заключенному между Митрофановым В.И. и Митрофановым М.И., последний принял на себя права и обязанности в полном объеме по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года заключенному между ООО «ОИИСК» и ООО «Модуль» на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) Номер обезличен, расположенной по адресу: 65 квартир (1 очередь) жилого дома Номер обезличен по ... в ... области.

Согласно п. 1.1.1. договора квартира состоит из трех комнат, общей (проектной) площадью 61,2 кв. м.

Из кадастрового паспорта помещения выданного Дата обезличена года государственным унитарным предприятием ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», общая площадь квартиры Номер обезличен, в доме Номер обезличен по ..., в ... составляет 58,9 кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года собственником квартиры Номер обезличен, общей площадью 58,9 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., является Митрофанов М.И..

Как видно из акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена года, Митрофанов М.И. принял в собственность двухкомнатную квартиру Номер обезличен в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... полезной площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м.. Согласно п.5 указанного акта стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий.

Доводы представителя истца, третьего лица том, что в договоре указана площадь квартиры 61,2 кв.м., а поэтому ООО «Модуль» не в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, не могут быть приняты судом, поскольку как видно из приложения к договору в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года в нем указана не фактическая площадь квартиры, а проектная.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Митрофанова М.И. к ООО «Модуль».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Митрофанова М.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митрофанова Михаила Ильича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.

Определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2010 года.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.

Копия верна: Председательствующий:

Секретарь: