копия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 ноября 2010 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием истца Щеголева Н.В., его представителя Щеголева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Н.В. к ОАО «Оренбургоблгаз» об обязании выполнить работы по подключению газа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Щеголева Н.В. на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Щеголев Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Оренбургоблгаз» указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года трестом «Бугурусламежрайгаз», который в настоящее время относится к прерогативе ответчика, и где он ранее являлся посредником и исполнителем работ между жителями села, трестом и колхозом «Победа», проводилась газификация <адрес>, где он проживает. За проводку газа в дом истец оплатил сначала <данные изъяты>., затем ДД.ММ.ГГГГ по требованию бригадира газовиков РСУ треста внес плату в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в кассу колхоза уплатил еще <данные изъяты>. Щеголева Н.В. заверили, что газ в дом будет проведен обязательно и в срок. В доме работники треста смонтировали арматуру по приему и эксплуатации газа, а именно: провели трубы, краны, установили газовую плиту, осталось только подсоединиться к магистрали газопровода снаружи. Когда весной ДД.ММ.ГГГГ года жителям <адрес> пустили в дом газ обнаружилось, что не подключенным к магистрали оказался один Щеголев Н.В. Поэтому считает, что ответчик, как исполнитель по выполнению работ по газификации села в дома его жителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнил свои обязательства по отношению к нему как потребителю, несмотря на полную оплату им работ по газификации дома. Неоднократные обращения истца по данному вопросу результатов не дали, поэтому просил суд обязать ответчика произвести полное подключение от общей газовой сельской магистрали в его жилой за их счет, а также взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Щеголева Н.В. отказано. В апелляционной жалобе Щеголев Н.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи. В настоящем судебном заседании истец Щеголев Н.В. и его представитель Щеголев Б.Н. апелляционную жалобу поддержали, решение мирового судьи просили отменить. Представитель ответчика, ОАО «Оренбургоблгаз», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Из ч.3 ст.154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.27 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1192 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что по договору, заключенному между колхозом «Победа» и ОАО «Оренбургоблгаз», ОАО «Оренбургоблгаз» в ДД.ММ.ГГГГ г.г. обязалось выполнить работы по централизованной газификации <адрес>. В договорные отношения ОАО «Оренбургоблгаз» по поводу газификации села с его жителями не вступало. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании истец Щеголев Н.В., который пояснил, что в тот период являлся жителем <адрес>, к его дому газ подведен не был, договор с ответчиком он не заключал, непосредственно ему за газификацию дома не платил, деньги в счет оплаты работ по проведению газа вносил в кассу колхоза «Победа». Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Оренбургоблгаз» не является надлежащим ответчиком по делу, так как договор с Щеголевым Н.В. не заключало. Поэтому права и обязанности по отношению друг к другу между истцом и ответчиком не возникли. Надлежащим ответчиком по делу является колхоз «Победа», с которым ОАО «Оренбургоблгаз» заключало договор по выполнению работ по централизованной газификации <адрес>. И в настоящем судебном заседании довод истца о возникновении обязанностей ОАО «Оренбургоблгаз» перед ним как потребителем, ничем подтвержден не был. В судебном заседании мировым судьей по ходатайству представителя ответчика ОАО «Оренбургоблгаз» поставлен на разрешение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - колхоз «Победа». Однако, истец Щеголев Н.В. и его представитель за замену ответчика не согласились на том основании, что колхоз «Победа» в настоящее время не существует. Поскольку по своей инициативе суд не может произвести замену ненадлежащего ответчика и обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в иске Щеголева Н.В. отказано обоснованно и на законных основаниях. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Щеголева Н.В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголева Н.В., без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.