копия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2010 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) к Коробову Э.А. о взыскании задолженности и встречному иску Коробова Э.А. к Коммерческому банку «Агропромкредит» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора и взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) обратились в суд с иском к Коробову Э.А. указывая на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и Коробовым Э.А. последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением <данные изъяты> процентов годовых. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить ежемесячно, в срок до 20 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей.В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, предметом залога выступает автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.На момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком своевременно и в полном объеме не вносятся. В связи с этим истцом было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов. Добровольно требование банка о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <данные изъяты> руб., изкоторых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма просроченного долга, <данные изъяты> руб. - проценты на основной долг, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты на просроченный и основной долг и проценты.Кроме того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно возобновлять страхование в страховой компании, рекомендованной банком, до полного исполнения обязательств по договору. Согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента заемщик не представил полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на новый срок, следовательно он не представляет указанный полис в течение <данные изъяты> дней. Согласно п. 2.8 абз. 2 договора, в случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В силу этого, размер штрафа за несвоевременное продление договора страхования составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. Коробовым Э.А.. было уплачено, остаток штрафа составляет <данные изъяты> руб. Истец также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» реорганизовано в ОАО КБ «Агропромкредит», о чем подписан передаточный акт о передаче всех активов, пассивов, а также всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников ООО КБ «Агропромкредит». Поэтому истец просит суд взыскать с Коробова Э.А. в свою пользу <данные изъяты> руб. - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - неустойку за непродление договора страхования в пользу ОАО КБ «Агропромкредит», <данные изъяты> руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Коробов Э.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании недействительными части условий кредитного договора и взыскании денежной суммы, где указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а он обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.Однако банк нарушил п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», обусловил предоставление кредита приобретением иной услуги - страхованием транспортного средства, страхованием жизни и здоровья, уплатой пени за непродление договоров страхования. Его претензию от ДД.ММ.ГГГГ банк оставил без рассмотрения. Коробов Э.А. также указывает на то, что полностью исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, просит суд отказать ОАО КБ «Агропромкредит» в удовлетворении исковых требований, признать недействительными абз. <данные изъяты> пункта <данные изъяты>, пункты <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - расходы на страхование транспортного средства в ЗАО «МАКС», <данные изъяты> руб. - расходы на страхование жизни и здоровья в ЗАО «МАКС», <данные изъяты> руб. - в возмещение расходов по оплате пени, <данные изъяты> руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) отказано в полном объеме, исковые требования Коробова Э.А.. удовлетворены частично, признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Коробовым Э.А.., содержащиеся в абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты>, п.п.<данные изъяты>, с Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в пользу Коробова Э.А. в возмещение ущерба причиненного включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя взыскано <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. - излишне удержанную сумму по кредитному договору и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Также с Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в пользу государства взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) ставят вопрос об отмене решения мирового судьи. В настоящее судебное заседание представитель Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) и Коробов Э.А. не явились, о месте и времени его проведения извещены. Представители третьих лиц, Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явились, направили заявления, где просили рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента за неё. В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Кредитный Агропробанк» и Коробовым Э.А. последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием <данные изъяты> процентов годовых. Договор подписан сторонами. В соответствии с п. 2.2 указанного кредитного договора Коробов Э.А. обязуется ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца в период действия данного договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. и полностью возвратить кредит в срок, указанный в п. 1.1 договора. Указанным кредитным договором предусмотрены обязанности заемщика: в п. 3.4.7 - до фактического предоставления кредита застраховать приобретаемое на кредитные средства транспортное средство по риску АВТОКАСКО (ущерб и угон) в одной из рекомендованных банком страховых компаний, заключив договор (полис) страхования транспортного средства, где в качестве выгодоприобретателя будет указан банк, и предоставить банку вышеуказанный договор (полис) страхования, а также копию документа, подтверждающего оплату страховой премии. Страховая сумма на дату заключения договора страхования должна соответствовать в первый год страхования полной стоимости транспортного средства, в последующие годы страхования - в сумме не менее остатка ссудной задолженности увеличенной на <данные изъяты> процентов; в п. 3.4.8 - до фактического предоставления банком кредита застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее остатка ссудной задолженности и процентов за 6 месяцев в одной из рекомендованных банком страховых компаний, заключив договор (полис) страхования жизни и здоровья, где в качестве выгодоприобретателя будет указан банк, и предоставить банку вышеуказанный договор (полис) страхования, а также копию документа, подтверждающего оплату страховой премии; в п. 3.4.9 не изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в вышеуказанных договорах (полисах) страхования и не отказываться от условий страхования по своей инициативе; в п. 3.4.10 своевременно возобновлять страхование в страховой компании, рекомендованной банком, до полного исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с абз. 1 п. 2.8 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с абз. 2 с п. 2.8 указанного кредитного договора в случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.11 указанного кредитного договора поступившие от заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются банком в счет погашения задолженности по договору в следующей очередности: в первую очередь - повышенные проценты и неустойку в виде пени, предусмотренные п. 2.8 договора, во вторую очередь - просроченные проценты, в третью очередь - срочные проценты, в четвертую очередь -просроченная задолженность по кредиту, в пятую очередь - срочная задолженность по кредиту. Согласно документам, содержащимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» реорганизовано в ОАО КБ «Агропромкредит», о чем подписан передаточный акт о передаче всех активов, пассивов, а также всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников ООО КБ «Агропромкредит». В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Обязав заемщика до фактического предоставления кредита предоставить договоры страхования на приобретаемое им транспортное средство, банк тем самым обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования транспортного средства, жизни и здоровья, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Северо-западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в своем заключении, данном по настоящему делу в целях защиты прав потребителя, пришел к такому же выводу. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из толкования статьи 329 Гражданского кодекса РФ не следует, что к способам обеспечения исполнения обязательств относятся договор страхования транспортного средства и договор страхования жизни и здоровья. Факт утраты или повреждения транспортного средства не означает автоматического нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая изложенное, возложение на заемщика в кредитном договоре Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счетзалогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В судебном заседании у мирового судьи установлено, что в обеспечение исполнения обязательств покредитному договору между Коробовым Э.А. КБ «Агропромкредит» заключен договор залога транспортного средства. Пунктом 2.1.8 указанного договора залога предусмотрена обязанность залогодателя застраховать предмет залога в соответствии с требованиями залогодержателя, передать залогодержателю оригинал договора (полиса) страхования, а также своевременно уплачивать страховые премии, предоставлять в течение 5 рабочих дней с момента оплаты страхового взноса документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Указанная обязанность залогодателя не противоречит требованиям ст. 343 ГКРФ. Однако, как уже указано выше, обязывая заемщика до предоставления кредита застраховать приобретаемое им транспортное средство, а также свою жизнь и здоровье, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования транспортного средства, жизни и здоровья, что нарушает нормы ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, пункты <данные изъяты>, абз. <данные изъяты> пункта <данные изъяты>, также пункты <данные изъяты> (как производные от п.п. <данные изъяты>) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права потребителя - Коробова Э.А. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недействительности пунктов <данные изъяты> и абз. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Из анализа содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор может быть исполнен и без включения в него условий, ущемляющих права потребителя и содержащихся в пунктах <данные изъяты> и абз. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Коробова Э.А. о признании недействительными пунктов <данные изъяты> и абзаца <данные изъяты> пункта 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно подлежали удовлетворению мировым судьей. Суд не может согласиться с доводами представителя банка, изложенных им в судебном заседании у мирового судьи о том, что доказательством, подтверждающим соответствие указных условий договора требованиям Закона РФ «О защите права потребителей», является акт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, составленный по результатам мероприятий по надзору, проведенных в ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Из анализа представленного акта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не усматривается, что предметом исследования указанного контролирующего органа являлись, в том числе условия кредитных договоров, касающиеся обязанности заемщика до предоставления кредита застраховать транспортное средство, а также свою жизнь и здоровье. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Коробовым Э.А.. представлены суду квитанции на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. и по договору страхования жизни и здоровья Коробова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанные суммы Коробов Э.А. просил взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в свою пользу. Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования Коробова Э.А. подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания с ОАО КБ «Агропромкредит» убытков, связанных с оплатой страховой премии по договору страхования жизни и здоровья на сумму <данные изъяты> руб. Однако, в части взыскания с банка страховой премии, уплаченной Коробовым Э.А. договору страхования транспортного средства, являющегося предметом залога, требования Коробова Э.А.. удовлетворению не подлежат, поскольку его обязанность застраховать предмет залога предусмотрена п. 2.1.8 договора залога транспортного средства. Данная обязанность соответствует закону, указанное условие договора залога Коробовым Э.А. не оспаривалось. Коробов Э.А. просил взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в свою пользу <данные изъяты> руб. переплаты по кредитному договору, то есть сумму удержанную банком в погашение задолженности по уплате неустойки за непродление договоров страхования. Из расчета исковых требований ОАО КБ «Агропромкредит» следует, что С учетом того, что абз. 2 пункта 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным, требования банка о взыскании с Коробова Э.А. неустойки за непродление договоров страхования являются необоснованными, а сумма <данные изъяты> руб. подлежащей зачету в счет погашения основной задолженности по кредитному договору. Переплата Коробова Э.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Таким образом, исковые требования Коробова Э.А.обоснованно подлежали частичному удовлетворению. При этом суд на законных основаниях пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ОАО КБ «Агропромкредит» к Коробову Э.А. о взыскании задолженности как по уплате неустойки, так и по уплате основной задолженности по договору, а также об обращении взыскания предмет залога. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении заявления Коробова Э.А.. о взыскании с ОАО КБ «Агропромкредит» суммы <данные изъяты> рублей, потраченной им на оплату услуг представителя, мировой судья учел сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, а также требования о разумности, и обоснованно счел необходимым взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу Коробова Э.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, но не менее 400 рублей в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НКРФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ОАО КБ «Агропромкредит» не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд определил: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ «Агропромкредит», без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Копия верна: Председательствующий:
обязанности заключить договоры страхования транспортного средства и договора
страхования жизни и здоровья не может рассматриваться как способ обеспечения
исполнения обязательств по кредитному договору и противоречит самой природе
кредитного договора.
задолженность Коробова Э.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ
составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>
руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на основной долг,
<данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг; неустойка в связи с
непродлением договоров страхования составляет <данные изъяты> руб., при этом в счет
погашения задолженности по неустойке оплачено <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. Из письма ОАО КБ «Агропромкредит» к Коробову Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма <данные изъяты> руб., уплаченная им, ушла на погашение неустойки.