по иску Оренбургского ИКБ `Русь` к Алькину А.Н., Алькину П.Н., Алькиной О.А., Алькиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой ООО ИКБ `Русь`, Алькина А.Н.



                                                                                                                    копия

Определение.

15 декабря 2010 года                                                                     г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Карповой О.А.,

а также Чапуриной А.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО ИКБ «Русь») к Алькину А.Н., Алькину П.Н., Алькиной О.А., Алькиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой ООО ИКБ «Русь» и Алькина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО ИКБ «Русь» обратились в суд, с иском, о взыскании с Алькина А.Н., Алькина П.Н., Алькиной О.А., Алькиной Н.Ю. солидарно, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ИКБ «Русь» оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением ООО ИКБ «Русь» и Алькин А.Н. обратились в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Русь» Чапурина А.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала частную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Алькин А.Н., Алькина О.А., Алькин П.Н., Алькина Н.Ю. в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчиков. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что действительно ООО ИКБ «Русь» обратились с иском о взыскании солидарно задолженности с Алькина А.Н., Алькина П.Н., Алькиной О.А., Алькиной Н.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать чёткие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо чёткую запись об установлении такого порядка.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Кредитора направлять в письменной форме требование о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Данное условие Договора истцом было выполнено в полном объёме до обращения в суд с иском, о досрочном истребовании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 6.4 Кредитного договора установлено, что при возникновении разногласий между Кредитором и заёмщиком по вопросу исполнения настоящего Договора стороны примут все меры к их разрешению путём переговоров.

Данная норма не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, путём направления в письменной форме требования о добровольном исполнении возврата до начисленных сумм по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает частную жалобу ООО ИКБ «Русь» и Алькина А.Н. об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331 -335 ГПК РФ

Определил:

        Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью», Алькина А.Н. удовлетворить.

        Возвратить исковое заявление Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО ИКБ «Русь») к Алькину А.Н., Алькину П.Н., Алькиной О.А., Алькиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору     для рассмотрения и принятия решения по существу.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                 М.В.Рябчикова

Справка: определение вынесено и оглашено 15 декабря 2010 года.

Копия верна:

Председательствующий:

Секретарь: