копия                                                                                                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,                                                                                      при секретаре Трошкове А.В.,

с участием ответчика Матвиенко А.Н., истца Панишева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвиенко А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Панишева П.П. к Матвиенко А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного ДТП, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г.Оренбурга, поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», а иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Матвиенко А.Н. не соглашаясь с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой в суд, в которой просит определение мирового судьи отменить ссылаясь на то, что с выводом мирового судьи о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, не согласен. Панишев П.П. обратился в суд с иском по месту жительства ответчика. Также Матвиенко А.Н. указывает, что вопрос о передаче дела по подсудности в судебном заседании не выяснялся.

В настоящем судебном заседании Матвиенко А.Н. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо Панишев П.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения частной жалобы Матвиенко А.Н.

Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд не располагает причинами его неявки.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

            В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панишев П.П. обратился к мировому судье с иском к Матвиенко А.Н., проживающему в г.Бугуруслан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

            На основании определения мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Панишева П.П. принято к производству. Согласно определению мирового судьи по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ подготовки, гражданское дело по иску Панишева П.П. к Матвиенко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП назначено к судебному разбирательству.

            В ходе рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

            В судебном заседании установлено, что истец Панишев П.П. обратился в суд по месту жительства ответчика Матвиенко А.Н. Истец Панишев П.П. и ответчик Матвиенко А.Н. не настаивали на передаче дела по подсудности по месту нахождения соответчика ООО «Росгосстрах».

            При таких обстоятельствах суд считает, что частная жалоба Матвиенко А.Н. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

                        Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.

Копия верна: Председательствующий: