копия Апелляционное решение. 17 февраля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В, при секретаре Карповой О.А., а также Фроловой И.Д., Фроловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (ООО «Оренбургрегионгаз») к Фроловой И.Д., Фроловой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за газ с апелляционной жалобой Фроловой И.Д., Фроловой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ООО «Оренбургрегионгаз» обратились в суд, с иском, указывая на то, что в соответствии с актом-нарядом треста «Бугурусланмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, был осуществлён первичный пуск газа. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента по оплате за газ составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг не погашен. В связи с чем, просили суд взыскать с Фроловой И.Д. сумму задолженности по оплате за газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Оренбургрегионгаз» удовлетворено в полном объёме. С Фроловой И.Д. в пользу истца взыскано задолженность по оплате за поставленный газ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в возмещение издержек по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С Фроловой Т.С. в пользу истца взыскано задолженность по оплате за поставленный газ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Фролова И.Д., Фролова Т.С. обратились в суд, с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права. Договор о поставке газа не заключали. Суд неправильно истолковал показания свидетелей. В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания для выяснения обстоятельств на месте, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В связи с чем, просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ООО Оренбургрегионгаз» отказать. В судебное заседание представитель истца не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Сведениями о причинах неявки не располагает. Фролова И.Д., Фролова Т.С. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, исковые требования истца не признали в полном объёме. Суд, с учётом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку неявка сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Заслушав объяснения ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно, в соответствии с актом-нарядом треста «Бугурусланмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, был осуществлён первичный пуск газа. Фролова И.Д. и Фролова Т.С. являлись нанимателями квартиры № <адрес>, расположенной в <адрес> во <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ответчиков, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО5, материалами, имеющимися в деле. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками квартиры в равных долях по <данные изъяты> доле каждый. Договор энергоснабжения между управляющей компанией ООО «Люкс-строй-сервис» и газоснабжающей организацией до настоящего времени не заключен, что подтверждается объяснениями ответчиков и главного инженера ООО «Люкс-строй-сервис», поскольку энергоснабжающая организация уклоняется от заключения договора и установки приборов учёта потребления тепловой энергии. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК Ф) На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Правоотношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются отдельным комплексом нормативно-правовых актов. Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 7 Правил от 23 мая 2006 года № 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном жилом доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом аферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные правоотношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношение сторон в сфере теплоснабжения, не содержит положений, ограничивающих право ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленный ресурс к собственнику отдельного жилого помещения в многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора с исполнителем коммунальных услуг. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, проживающая в <адрес> ФИО5, проживающий в <адрес> домовладения № пояснили о том, что семья ФИО1 проживает в изолированном помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Газоснабженин отсутствует. Для приготовления пищи используют электронагревательные приборы. Вход в квартиру, в которой проживают ответчики отдельный. По данному делу судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого был опрошен главный инженер ООО «Люкс-строй-сервис» ФИО5 Судом установлено, что квартира № <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве собственности находится в изолированном помещении, на первом этаже многоквартирного <адрес>. В состав изолированного помещения входят жилые и нежилые помещения № <адрес>, согласно поэтажному плану строения. Вход в изолированное помещение, в том числе и в квартиру № <адрес>, обозначенный на плане под № <адрес>, отдельный, расположен с противоположной стороны фасада многоквартирного дома и центрального входа. В коридоре располагаются электрические плиты, на которых жильцы осуществляют приготовление пищи. В помещении отсутствует присоединение теплопотребляющих установок (газовая плита) к сетям энергоснабжающей организации с момента возведения строения. Выход на первый этаж многоквартирного дома из помещения, в котором располагается квартира ответчиков, отсутствует. Кухня, в которой установлены две газовые плиты, к которым присоединены сети энергоснабжающей организации, располагается в правом крыле первого этажа многоквартирного дома, на расстоянии около 50 метров от изолированного помещения. Главный инженер ООО «Люкс-строй-сервис» ФИО5 в ходе выездного судебного заседания пояснил о том, что действительно, с момента вселения в указанное помещение до настоящего времени, Фроловы не пользуются услугами газоснабжающей организации, в виду отсутствия присоединения теплопотребляющих установок к сетям энергоснабжающей организации. Для приготовления пищи и бытовых нужд проживающие в помещении граждане, пользуются электронагревательными приборами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, с достоверность подтверждающих фактическое потребление ответчикам тепловой энергии, а также наличие сетей энергоснабжающей организации в помещении, в котором располагается квартира ответчиков. Не нашёл данный факт и в ходе судебного заседания. Учитывая в совокупности все доказательства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330, 363 ГПК РФ, решил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Иск Общества с ограниченной ответственность «Оренбургская региональная компания по реализации газа» к Фроловой И.Д., Фроловой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за газ оставить без удовлетворения. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Решение вынесено и оглашено 17 февраля 2011 года. Копия верна: Председательствующий: Секретарь: