по иску Дашкина Э.Р. к ЗАО `Связной КЗН` о расторжении договора купли-продажи с чатной жалобой Дашкина Э.Р. на определение мирового судьи



                                                                                                                    копия

Определение.

12 января 2011 года                                                                     г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Карповой О.А.,

а также Дашкина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкина Э.Р. к Закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» (далее ЗАО «Связной КЗН») о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда с частной жалобой Дашкина Э.Р. на определение И.О. мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 12 ноября 2010 года,

установил:

Дашкин Э.Р. обратился в суд, с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 12 ноября 2010 года с Дашкина Э.Р. в пользу ЗАО «Связной КЗН» постановлено взыскать расходы, связанные с оплатой по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с данным определением Дашкин Э.Р. обратился в суд с частной жалобой на определение И.О. мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана от 12 ноября 2010 года указывая, на то, что в настоящее время является студентом и не имея дохода, не может выплатить указанную сумму. Просит суд также освободить его от уплаты расходов по проведению экспертизы на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании Дашкин Э.Р. поддержал частную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЗАО «Связной КЗН» в судебное заседание не явился. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения Дашкина Э.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что действительно Дашкин Э.Р. обратился в суд, с иском к ЗАО «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 14 мая 2010 года исковые требования Дашкина Э.Р. оставлены без удовлетворения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной КЗН» постановлено взыскать расходы, связанные с оплатой по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, ЗАО «Связной КЗН» была оплачена стоимость по проведению судебной экспертизы сотового телефона Нокия Е51 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами, имеющимися в деле.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты судебных расходов.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрены отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения.

Требования ч. 3 ст. 96 ГПК РФ применяются к расходам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи - денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другим, связанным с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми и внесёнными, предварительно, на счёт, в установленный законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает частную жалобу Дашкина Э.Р. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331 -335 ГПК РФ,

Определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Дашкина Э.Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                 М.В.Рябчикова

Справка: определение вынесено и оглашено 12 января 2011 года.

Копия верна:

Председательствующий:

Секретарь: