Определение. 19 июля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Алькина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственность) (далее ООО ОИКБ «Русь») к Алькину А.Н., Алькиной Н.Ю., Алькину П.Н., Алькиной О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Алькиной Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ООО ОИКБ «Русь» обратились в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Алькиным А.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Алькину А.Н. был предоставлен долгосрочный целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения вновь построенного жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, состоящего из трёх комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже <данные изъяты> этажного дома стоимостью <данные изъяты> рублей в частную собственность последнего на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора Алькин А.Н., Алькин П.Н. выступают в качестве солидарных созаёмщиков и несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением возврата кредита является поручительство Алькиной О.А., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Алькиной Н.Ю., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Алькина А.Н., Алькина П.Н., Алькиной О.А., Алькиной Н.Ю. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: - сумма основного долга: <данные изъяты> рублей; - сумма просроченного основного долга за минусом уплаты:<данные изъяты> рублей; - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты:<данные изъяты> руб.; - сумма просроченных процентов за минусом уплаченных и перенесённых на счета просрочки: <данные изъяты> руб.; - сумма просроченных процентов за минусом уплаты:<данные изъяты> руб.; - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты за минусом уплаты:<данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование кредитом и неустойки была рассчитана банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. На дату вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору увеличилась на сумму процентов за пользование кредитом и на сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты: - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты:<данные изъяты> руб.; - сумма просроченных процентов за минусом уплаченных и перенесённых на счета просрочки: <данные изъяты> руб.; - сумма просроченных процентов: <данные изъяты> руб.; - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты за минусом уплаты: <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просили суд взыскать с Алькина А.Н., Алькина П.Н., Алькиной Н.Ю., Алькиной О.А. солидарно в пользу ООО ОИКБ «Русь» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ОИКБ «Русь» удовлетворены в полном объёме. Алькина Н.Ю. обратилась в суд, с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В дело представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и возражение на апелляционную жалобу Алькиной Н.Ю. Считают решение мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и обоснованным, частную жалобу Алькиной Н.Ю. не подлежащей удовлетворению. Ответчики Алькина Н.Ю., Алькин П.Н., Алькина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. Ответчик Алькин А.Н, исковые требования истца не признал, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, апелляционную жалобу Алькиной Н.Ю., подлежащей удовлетворению, поскольку банком выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору и ему возвращена закладная. С учётом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Алькиной Н.Ю., Алькина П.Н., Алькиной О.А., поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу в порядке апелляционного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и Алькиным А.Н., Алькиным П.Н. (солидарными заёмщики) был заключен кредитный договор № по которому был предоставлен долгосрочный целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей для финансирования покупки вновь построенного жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, состоящего из трёх комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже <данные изъяты> этажного дома стоимостью <данные изъяты> рублей в частную собственность Алькиным А.Н. путём заключения договора уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ между Алькиным А.Н. и ООО «Оренбургская ипотечная инвестиционно-строительная компания) на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>). Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Алькиной О.А., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и Алькиной Н.Ю., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Алькина А.Н., Алькина П.Н., Алькиной О.А., Алькиной Н.Ю. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактически период пользования кредитом путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В силу ст. 330 ГК РФ, п.п. 5.2, 5.3 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленным банком за пользование кредитом, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору увеличилась на сумму процентов за пользование кредитом и на сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты на сумму <данные изъяты> рублей № коп., из них: - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты: <данные изъяты> руб.; - сумма просроченных процентов за минусом уплаченных и перенесённых на счета просрочки: <данные изъяты> руб.; - сумма просроченных процентов: <данные изъяты> руб.; - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты за минусом уплаты: <данные изъяты> рублей. Суд считает необоснованными доводы ответчика Алькина А.Н, об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку сумма процентов за пользование кредитом и неустойки была рассчитана банком и взыскана решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (день обращения с иском в суд). До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в связи с чем, требования ООО ОИКБ «Русь» о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины солидарно, суд считает законными и обоснованными. Нарушений норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При таких обстоятельства, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, апелляционную жалобу Алькиной Н.Ю. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Алькиной Н.Ю. без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Определение принято и оглашено 19 июля 2011 года. Председательствующий: М.В.Рябчикова