Определение.

12 мая 2011 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Карповой О.А.,

а также Борисенковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Борисенковой В.К. о взыскании задолженности по оплате за газ с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратились в суд, с иском, о взыскании с ответчика Борисенковой В.К. задолженности по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Борисенковой В.К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не были заявлены требования о взыскании с Борисенковой В.К. пени. Просят суд отменить решение мирового судьи.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Ответчик Борисенкова В.К. исковые требования истца не признала. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбургрегионгаз» и ФИО3 был заключен договор на поставку газа № по адресу: <адрес>, который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 540 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ количество газа, поставленного покупателю, определяется по показаниям исправных и поверенных средств измерения расхода газа покупателя.

Истцом не представлено доказательств неисправности поверенного прибора учёта, на основании показаний которого ответчиком производились расчёты с энергоснабжающей организацией. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако по ходатайству ответчика судом был применён пропуск срока исковой давности и произведён расчёт с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй установлено, что задолженность ответчика по оплате за газ перед энергоснабжающей организаций составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку это подтверждено материалами, имеющимися в деле.

Однако суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, поскольку указанные требования не заявлены истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить в этой части решение суда.

Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 -335 ГПК РФ

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Борисенковой В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженность по оплате за поставленный газ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в возмещение издержек по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Председательствующий:                                                                 М.В.Рябчикова

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вынесено и оглашено 12 мая 2011 года.