Дело 11(1)-47/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2011 года

       Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием истца Расторгуева И.А., его представителя Уханова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Расторгуева И.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Бугуруслана Оренбургской области от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления Расторгуева И.А. к Расторгуевой И.В. о выделе доли в квартире, определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

         ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение об оставлении без движения искового заявления Расторгуева И.А. к Расторгуевой И.В. о выделе доли в квартире, определении порядка пользования, в связи с тем, что в нем не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина, исходя из стоимости имущества.

Расторгуев И.А., не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой указал, что не просит суд признать за ним право собственности на долю в квартире, поскольку ему и так по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли. Он лишь просит определить выделить его долю в квартире, определить порядок пользования ею. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подобные требования физическими лицами оплачиваются государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому он не должен указывать цену иска и платить государственную пошлину исходя из стоимости имущества. Просит отменить определение, направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии иска и рассмотрении его по существу.

         Суд, выслушав, истца и его представителя Уханова Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 3. при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

         Расторгуев И.А. в исковом заявлении не просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля принадлежит ему в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты> года. Требования о выделе доли в квартире, определении порядка пользования оплачиваются физическими лицами согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей. Квитанция об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей приложена к иску.

         При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления Расторгуева И.А. о выделе доли в квартире, определении порядка пользования незаконным и необоснованным, а его частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Частную жалобу Расторгуева И.А. удовлетворить - определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении без движения искового заявления Расторгуева И.А. к Расторгуевой И.В. о выделе доли в квартире, определении порядка пользования - отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:       С.В. Дорошенко