копия                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года                        г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Прытковой Т.В.,

с участием представителя истца Черновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Кутенковой М.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора по апелляционной жалобе Кутенковой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кутенковой М.А. в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» взыскано в возмещение убытков, связанных с неисполнением условий ученического договора <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось к мировому судье с иском к Кутенковой М.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение в <данные изъяты> для получения специальности <данные изъяты>.

Исходя из содержания данного договора, истец обязан был за свой счет обучить ответчика по специальности <данные изъяты>», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, и при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик, в свою очередь, на основании указанного договора, брала на себя обязательства: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее <данные изъяты> лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухгодичного срока работы - выплатить сумму, затраченную предприятием на её обучение.

Ответчица прошла обучение, получила специальность «<данные изъяты>», по окончании обучения была трудоустроена, <данные изъяты>.

Таким образом, предприятие перед ответчицей выполнило все свои обязательства по договору.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Кутенкова М.А. была уволена по собственному желанию.

Отсюда следует, что Кутенкова М.А. не выполнила условия договора и должна возместить истцу сумму, потраченную на её обучение, а именно сумму выплаченной стипендии в размере <данные изъяты>., затраты на теоретическое обучение в размере <данные изъяты>., всего- <данные изъяты>.

Просили взыскать с Кутенковой М.А. в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» были удовлетворены.

Кутенкова М.А., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе, сослалась на то, что о времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Дело просили рассмотреть в их отсутствие. Решение мирового судьи оставить без изменения.

Кутенкова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя Чернову Е.Г.

Чернова Е.Г., действующая от имени Кутенковой М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение мирового судьи отменить. Исковые требования муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, районный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между муниципальным предприятием городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Кутенковой М.А. был заключен договор на переобучение и последующего трудоустройства.

Заключение ученического договора работодателем с лицом, ищущим работу, предусмотрено трудовым законодательством (ст. 198 ТК РФ), согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение, предусмотрено ст. 249 ТК РФ.

Отсюда следует, что возникший спор между сторонами вытекает из трудовых отношений.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Следовательно, дело было принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценивая изложенное, районный суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело должно быть передано на рассмотрение в Бугурусланский районный суд, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Кутенковой М.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора передать на рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий:

                                                 секретарь: