копия

Определение

Город Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Седовой Г.В.,

с участием истца Хабибуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года гражданское дело по иску Хабибуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хабибуллина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Хабибуллину Р.Р. было отказано,

установил:

Хабибуллин Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее ООО «Триумф»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> купил ноутбук <данные изъяты>) по цене <данные изъяты> руб. Товар им был приобретен в рассрочку, заключен договор №. Кроме ноутбука он приобрел по указанному договору еще ряд товаров. Претензий к их качеству он не имеет.

В ходе эксплуатации, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года в товаре были выявлены недостатки - не включается.

В связи с обнаруженным недостатком ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с претензией по качеству приобретенного им товара, после чего товар был принят на диагностику. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудник магазина сообщил, что товар отремонтирован, и он может его забрать (сгорела материнская плата и её заменили). На ремонт он своего согласия не давал, после ремонта товар ему не нужен.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с письменной претензией с просьбой расторгнуть договор № в части оплаты денежных средств за ноутбук.

На претензию ему пришел ответ о том, что ноутбук является технически сложным товаром, и расторгнуть договор можно было только в течение 15 дней, а по истечении этого срока только при наличии существенного недостатка.

Но в результате ремонта произвели замену материнской платы, а поломка материнской платы является существенным недостатком товара. Кроме того, согласия на ремонт он не давал.

Своими действиями ответчик причинил ему существенный моральный вред, в течение длительного времени, не выполняя свои обязательства и вынуждая его добиваться выполнения своих законных требований в судебном порядке.

Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты денежных средств за ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в его пользу в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Хабибуллина Р.Р. было отказано.

В апелляционной жалобе Хабибуллин Р.Р. просит отменить это решение.

В судебном заседании Хабибуллин Р.Р. исковые требования поддержал. Просил отменить решение мирового судьи, его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> истец купил ноутбук <данные изъяты>) по цене <данные изъяты> руб. В ходе эксплуатации, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года в товаре были выявлены недостатки - не включается.

Из приобщенной к материалам дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хабибуллин Р.Р.на диагностику и ремонт в <данные изъяты>» сдал ноутбук <данные изъяты>.

В квитанции имеется запись, подписанная истцом о том, что бланк заполнен с его слов правильно, с условиями ремонта он ознакомлен и согласен.

В квитанции также указано, что в случае выявления в товаре существенных недостатков, ремонт товара не производится, а владельцу товара выдается техническое заключение на обмен товара или возврат денег через торговую сеть.

Недостаток товара признается существенным, если: носит неустранимый характер; не может быть устранен без несоразмерных затрат времени; выявляется неоднократно; проявляется вновь после его устранения и т.д. (статья 475 ГК РФ).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ноутбука был выполнен в полном объеме и с надлежащим качеством.

Таким образом, истец реализовал выбранный способ защиты своего права при обнаружение недостатка в приобретенном им ноутбуке путем требования о безвозмездном устранении недостатка товара.

Доводы истца о том, что он не давал согласие на ремонт, опровергаются вышеназванной квитанцией.

Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в иске истцу о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда.

Предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, районный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабибуллина Р.Р. без удовлетворения.

              Председательствующий: К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий: