дело № 11(1)-52/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко С.В., при секретаре Федоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бантюковой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Головань А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Бантюковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за пользование услугами связи, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в пользу Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к Бантюковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за пользование услугами связи, указав на то, что Оренбургский филиал ОАО «ВолгаТелеком» предоставлял ответчику услуги междугородней связи и международной телефонной связи и услуг доступа к сети Интернет в постоянном режиме на основании договора об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании услуг доступа в сеть Интернет от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанных договоров ОАО «ВолгаТелеком» ответчику оказаны услуги связи: предоставление доступа к телефонной сети с использованием абонентского номера <данные изъяты>; предоставление местного автоматического телефонного соединения; предоставление междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста, услуг доступа к сети Интернет. Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О связи», п. 74 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой и междугородной связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в договоре сроки. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. В соответствии со ст. 28 Федерального закона <данные изъяты> «О связи» тарифы на услуги связи регулируются государством (Федеральной службой по тарифам) и устанавливается Прейскурантом Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком». Ежемесячно ответчику выставлялись квитанции на оплату стоимости оказанных услуг связи, содержащие виды оказанных услуг связи, объем оказания каждой услуги связи, сумму, предъявляемую к оплате по каждому виду услуг связи и общую стоимость оказанных услуг связи. Однако обязанность по оплате услуг связи ответчиком надлежащим образом не выполнена. В нарушение требований закона ответчик не произвел оплату предоставленных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем образовалась задолженность по оплате за пользование услугами связи в общей сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности за оказанные услуги связи. Из-за неоплаты ответчиком оказанных услуг связи Интернет в установленном размере и сроки, по наряду произведено снятие услуги порта ADSL и телефон закрыт. Согласно п. 7 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О связи» пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные убытки. При указанных обстоятельствах просили взыскать с Бантюковой Е.Г. в пользу Оренбургского филиала открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» сумму долга за оказанные услуги связи в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «ВолгаТелеком», на ОАО «Ростелеком» Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Бантюковой Е.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по оплате услуг связи и услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет и <данные изъяты> рублей расходов на уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, Бантюкова Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От него до начала слушания дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Бантюкова Е.Г. в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бантюковой Е.Г., считая решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 ГК РФ оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором. По п. 88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты. Согласно п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Пункт 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривает, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение <данные изъяты> месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор Из представленных материалов следует, что между ОАО «Ростелеком» в лице директора Бугурусланского МУЭС Оренбургского филиала Назарова А.Н. (оператор связи) и абонентом Бантюковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг на предоставление доступа к телефонной сети, предоставление местного телефонного соединения и предоставление междугородного и международного соединения автоматическим способом и с помощью телефониста. По данному договору оператор связи с ДД.ММ.ГГГГ выделяет абоненту абонентский номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> (п. договора 2.1.). Согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире абонента Бантюковой Е.Г. установлен телефон с абонентским номером <данные изъяты> В соответствии п. 5.3 договора абонент оплачивает услуги за пользование местной телефонной связью на основании предъявленного счета не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В судебном заседании установлено, что ответчик Бантюкова Е.Г. - пользовалась услугами связи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бантюковой Е.Г., между ОАО «Ростелеком» в лице директора Назарова А.Н. и Бантюковой Е.Г. был заключен договор по оказанию услуг доступа в сеть Интернет № Согласно п.2 указанного договора оператор предоставляет абоненту доступ в сеть Интернет. Оплата за предоставленные услуги производится до <данные изъяты> числа каждого месяца на основании предъявленного счета (п.3 Договора). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире абонента Бантюковой Е.Г. установлен доступ к сети Интернет. По показаниям оборудования истца, ответчик Бантюкова Е.Г пользовалась услугами связи и услугами доступа к сети Интернет. Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> В порядке ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного: пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Материалами гражданского дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал ответчику услуги связи, с ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги доступа в сеть Интернет, а ответчик осуществлял потребление данных услуг. Основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги являются показания оборудования связи истца, содержащие данные об объеме оказанных услуг <данные изъяты> их стоимости. Ежемесячно ответчику предъявлялись счета с указанием объема и стоимости потребленных услуг. В материалах гражданского дела имеется расчет задолженности по которому долг Бантюковой Е.Г. составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. У суда нет оснований сомневаться в данном расчете, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством. Поэтому при разрешении спора суд считает необходимым взять за основу представленный расчет задолженности. Доказательств того, что ответчик Бантюкова Е.Г. произвела оплату стоимости оказанных в спорный период услуг связи, ответчик суду не представила. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ростелеком» в лице директора Бугурусланского МУЭС Оренбургского филиала Назарова А.Н. и Бантюковой Е.Г., а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ростелеком» в лице директора Назарова А.Н. и Бантюковой Е.Г. по оказанию услуг доступа в сеть Интернет содержит сведения о месте оказания услуг, подписан абонентом Бантюковой Е.Г. без замечаний, факт оказания услуг подтвержден показаниями оборудования истца, в связи с чем, мировой судья сделал правильный вывод о наличии между сторонами договорных отношений. Поскольку ответчик Бантюкова Е.Г. обязательство по оплате оказанных истцом услуг связи и доступа в сеть Интернет надлежащим образом не исполнила, мировой судья верно установил наличие задолженности по оплате услуг со стороны ответчика и удовлетворил иск в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.... В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца было заявлено требование о возмещении расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи является законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №. <адрес> Головань А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Бантюковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за пользование услугами связи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: С.В. Дорошенко