копия

Определение

Город Бугуруслан 31 марта 2011 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Прытковой Т.В.,

с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области Зуевой О.А., ответчика Афонькина А.Е., его представителя Мельниковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к Афонькину А.Е. о взыскании долга по земельному налогу по апелляционной жалобе Афонькина А.Е. на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Афонькина А.Е. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области взыскан долг по земельному налогу в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее налоговая инспекция) обратилась к мировому судье с иском к Афонькину А.Е., указывая на то, что ответчик в собственности имеет земельный участок, который является объектом налогообложения, а ответчик плательщиком земельного налога.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области в адрес ответчика почтой было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> год, от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> год о необходимости уплаты земельного налога за <данные изъяты> год.

Однако земельный налог ответчиком уплачен не был. В связи с чем, почтой было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено в полном объеме.

Поэтому просили взыскать с Афонькина А.Е. недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района от ДД.ММ.ГГГГ с Афонькина А.Е. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области взыскан долг по земельному налогу в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Афонькин А.Е. просит отменить это решение, считая его незаконным и необоснованным.

В настоящем судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области Зуева О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонькина А.Е. без удовлетворения.

Ответчик Афонькин А.Е. и его представитель Мельникова Р.Н. просили отменить решение мирового судьи, настаивали на том, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку земельный пай Афонькин А.Е. не получал, правоустанавливающего документа на земельный пай не имеет. В <данные изъяты> году в комитет по управлению имуществом администрации Бугурусланского района написал заявление об отказе от земельного пая. В связи с чем, платить налог не должен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования земельные участки (ст.389 НК РФ).

Плательщиками налога являются лица, обладающие этими земельными участками на праве собственности (ст.388 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка (ст.390 НК РФ), на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (ст.391 НК РФ).

Мировым судьей, а также районным судом установлено, что Афонькину А.Е. на праве собственности принадлежат земельная доля общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> и земельный участок в <адрес>.

Положением о земельном налоге, утвержденным Решением Совета депутатов МО Сельское поселение «Елатомский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о земельном налоге, утвержденным Решением Совета депутатов МО Сельское поселение «Дмитриевский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории сельских поселений с ДД.ММ.ГГГГ введен земельный налог. Ставка налога составляет 0,3% от кадастровой оценки земельного участка.

Ответчик Афонькин А.Е. пояснил суду о том, что земельный налог за землю за <данные изъяты> год уплатил не полностью, так как свидетельство на право собственности на земельную долю не получал, в <данные изъяты> году написал заявление в комитет по управлению имуществом об отказе от земельной доли, земельной долей не пользуется.

Однако неполучение свидетельства на право собственности на земельную долю, не пользование земельной долей не являются юридически значимыми обстоятельствами для освобождения собственника от уплаты налога.

Подача заявления в комитет по управлению имуществом об отказе от земельной доли не прекращает права на земельный участок.

Согласно действующему законодательству право собственности на земельный участок прекращается с момента регистрации такого отказа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Афонькин А.Е. обязан уплачивать налог за земельную долю.

Расчет задолженности по земельному налогу и пени, представленный налоговой инспекцией, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, районный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонькина А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий: К.В.Зверева

Определение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2011 года.

         Председательствующий К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий: