гр.д. № 2-21/10г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2010 года ... Бугурусланский городской суд ... в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Устименко Е.А., с участием ответчиков Панкратовой Валентины Владимировны, Бузулукской Эльвиры Карловны, Чурсиной Александры Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИНКА» к Панкратовой Валентине Владимировне, Бузулукской Эльвире Карловне, Чурсиной Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ФИНКА» (далее ЗАО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Панкратовой В.В., Бузулукской Э.К., Чурсиной А.А., указывая на то, что Дата обезличена года Панкратовой В.В. был выдан денежный заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа составила 434 004 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга 300 000 руб., 134 004 руб. 72 коп. - проценты по займу. Возврат займа вместе с процентами по договору займа, предусмотренная договором займа неустойка, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга по договору займа было обеспечено: договором залога товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 75 000 руб. принадлежащего Панкратовой В.В., договором залога движимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена года принадлежащего Панкратовой В.В., договором залога движимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена года принадлежащего Чурсиной А.А. За ответчиками осталась задолженность по договору займа в сумме 168 750 руб. 23 коп. На неоднократные предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчики ответили отказом. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 168 750 руб. 23 коп., а также неустойку в размере 50 645 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793 руб. 96 коп., всего 223 189 руб. 27 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество. Установить первоначальную стоимость для торгов на заложенное имущество в пределах залоговой стоимости. В судебное заседание представитель истца не явился. Дело просили рассмотреть без участия их представителя и исковые требования о взыскание с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 168 750 руб. 23 коп., а также неустойку в размере 50 645 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793 руб. 96 коп., всего 223 189 руб. 27 коп. удовлетворить. Представили также суду заявление об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления первоначальной стоимости для торгов на заложенное имущество в пределах залоговой стоимости. В заявлении сообщили, что последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Судом принят отказ от части исковых требований. Ответчик Панкратова В.В. исковые требования признала. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки, поскольку у неё имеется еще задолженность по нескольким займам. Ответчик Бузулукская Э.К. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что деньгами, взятыми Панкратовой В.В. она не пользовалась. У неё имеется займ, который она брала лично и должна его выплачивать. Денежных средств, необходимых для выплаты займа Панкратовой В.В. у неё нет. Ответчик Чурсина А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что поручителем Панкратовой В.В. по выплате займа не является. Считает, что в связи с этим не должна нести ответственность по образовавшейся задолженности по договору займа, взятого Панкратовой В.В. Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Из имеющегося в деле договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что Панкратовой В.В. был выдан денежный заем в размере 300 000 руб. Как усматривается из графика выплат, указанную сумму Панкратова В.В. получила. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа составляет 434 004 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга 300 000 руб., 134 004 руб. 72 коп. - проценты по займу. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.5.2. договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора займа, потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки платежа, установленного графиком платежей более 3 (трех) календарных дней. В соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года Бузулукская Э.К. приняла на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Панкратовой В.В. своих обязательств по договору займа по первому требованию исполнить обязательства в полном объеме солидарно. В судебном заседании установлено, что, начиная с Дата обезличена года Панкратова В.В., прекратила выплату займа и процентов по займу. На неоднократные предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчики ответили отказом Таким образом, Панкратова В.В. и Бузулукская Э.К. свои обязательства не выполнили. Поэтому требования истца о взыскании с них солидарно суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой обоснованны. Сумма долга по договору займа составляет 168 750 руб.23 коп., неустойки - 50 645 руб. 08 коп. Данный расчет судом проверен по сумме долга в размере 168 750 руб. 23 коп. признан правильным. Размер неустойки на день составления искового заявления, т.е. на Дата обезличена года согласно расчету, представленному истцом суду составлял 117 159 руб. Судом указанный расчет признан правильным. Размер неустойки 117 159 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Поэтому размер неустойки 50 645 руб. 08 коп., который просит взыскать истец с ответчиков, как считает суд, соразмерен последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению судом. С расчетом долга и неустойки, который представил истец, по существу согласились и ответчики. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с Панкратовой В.В. и Бузулукской Э.К. неустойки в размере 50 645 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 3 793 руб. 96 коп. ( платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года). Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Доводы ответчика Бузулукской Э.К. об освобождении её от уплаты долга не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются по делу юридически значимыми обстоятельствами. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с Чурсиной А.А. Ответчик Чурсина А.А. деньги в займ у истца не брала, поручителем у Панкратовой В.В. не выступала. Отсюда не должна нести ответственность за Панкратову В.В. перед истцом по предъявленному иску. Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Панкратовой Валентины Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, Бузулукской Эльвиры Карловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Красноярского края солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ФИНКА» сумму основного долга по договору займа в размере 168 750 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят ) руб.23 коп., неустойку в размере 50 645 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок пять) руб.08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) руб. 96 коп., всего 223 189 (двести двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 27 коп. В иске закрытому акционерному обществу «ФИНКА» к Чурсиной Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа отказать. Решение суда может быть обжаловано в ... суд через Бугурусланский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева. Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»____________2010 г. Председательствующий: