д.№2(1)-935/10г. копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июля 2010 года ... ... суд ... в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Устименко Е.А., с участием прокурора Сеелева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой Зульфии Минахтамовны к Мусину Станиславу Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: приговором Бугурусланского городского суда от Дата обезличена года Мусин С.И. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в частности Гараевой З.М. Дата обезличена года по ... в .... с Мусина С.И. в пользу Гараевой З.М. в счет компенсации морального вреда было взыскано ... руб. Гараева З.М., не согласившись с приговором суда, обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Гараева З.М. сослалась на то, что сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере ... руб. считает очень мягкой. До аварии она была совершенно здоровым человеком, после аварии стала инвалидом 1 группы, перенесла тяжелейшую операцию, испытывала и продолжает испытывать тяжелые нравственные и физические страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия осталась прикованной к постели на всю оставшуюся жизнь. Просила изменить приговор суда и взыскать в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ... руб. Судебной коллегией по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года приговор суда в части взыскания с Мусина С.И. в пользу Гараевой З.М. компенсации за причиненный моральный вред в сумме ... руб. был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом судебная коллегия указала, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения гражданского иска, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, а также принципы разумности и справедливости. В судебное заседание Гараева З.М. не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки не представила. Ответчик Мусин С.И. в суд также не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 1064 ГК РФ предусматривает: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Из обозренного в судебном заседании приговора Бугурусланского городского суда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года усматривается, что Мусин С.И. признан виновным в том, что Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управления автомобилем марки ВАЗ LADA - PRIORA, двигаясь по ... в ..., не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по отношению направления своего движения, допустил наезд на идущую по обочине и краю проезжей части в попутном направлении пешехода Гараеву З.М. Из приобщенной к материалам дела доверенности от Дата обезличена года на управление транспортным средством усматривается, что Мусин С.И. автомобилем марки LADA - PRIORA в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял по доверенности. В результате наезда Гараева З.М. согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с поражением черепно-мозгового нерва слева, травматической экстракции 21 и 12 зубов верхней челюсти, закрытого оскольчатого перелома малоберцовой и большеберцовой костей правой голени со смещением, ссадин и кровоподтека головы, правой голени, травматического шока 2-ой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Как усматривается из документов, имеющихся в деле, Гараева З.М. перенесла операцию, долгое время находилась на лечение, после случившейся аварии стала инвалидом 1 группы Указанное свидетельствует о том, что Гараевой З.М. бесспорно были причинены как физические, так и нравственные страдания. Вины Гараевой З.М., в причинении вреда нет. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств по делу, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... тысяч рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Мусина Станислава Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области в пользу Гараевой Зульфии Минахтамовны в счет компенсации причиненного морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «____»__________________2010 года. председательствующий: