Гр.д.№2(1)-807/10г. копия

Решение

Именем Федерации Российской

12 августа 2010 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой, при секретаре Е.А.Устименко,

с участием представителя истца Мунзиковой К.В., представителя ответчика Налетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к Гатиятову Хусейину Мухамадовичу о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафных санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (далее налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Гатиятову Х.М., указывая на то, что на основании решения заместителя начальника Инспекции от Дата обезличена года Номер обезличен, проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гатиятова Хусейина Мухамадовича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в связи с подачей им заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и принятием решения о прекращении деятельности.

В ходе проверки выявлено занижение ответчиком налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 год на сумму дохода в размере ... руб. ... коп., полученного от ОАО «Оренбургнефть» НГДУ «Бугурусланнефть» в счет возмещения затрат на биологическую рекультивацию земель и убытков, что привело к доначислению налога на доходы физических лиц в размере ... руб. и единого социального налога в размере ... руб. При этом ответчиком не были представлены документы, подтверждающие факт порчи земель- акты определения убытков (затрат), необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, обеспечивающих восстановление их качества (биологическая рекультивация), и другие документы. Также в ходе налоговой проверки выявлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и за 2007 год на сумму дохода в размере ... руб., без учета налога на добавленную стоимость, полученного от реализации семян пшеницы в ООО «Юнион-трейд», что привело к доначислению налога на доходы физических лиц в размере ... руб. и единого социального налога в размере ... руб.

В обоснование понесенных расходов, связанных с закупом и доставкой семян пшеницы, ответчиком были представлены заключенные с ООО «Азимут» договор поставки и договор на предоставление услуг по перевозке грузов от Дата обезличена года, выставленные ООО «Азимут» счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года за поставленные семена пшеницы в количестве ... тонн на сумму ... руб. и Номер обезличен от Дата обезличена года за оказание транспортных услуг по поставке семян пшеницы покупателю на сумму ... руб., квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму ... руб., согласно которым расчет за поставленный товар и оказанные услуги покупателем был произведен путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, и другие документы. Однако, согласно сведениям, полученным из инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары в отношении ООО «Азимут», последнее с апреля 2008 года относится к категории плательщиков, не представляющих налоговую отчетность. При этом в представленных ответчиком договорах и счетах-фактурах директором ООО «Азимут» значится ФИО5, тогда как учредителем и руководителем общества в 2007 году является ФИО7, а с Дата обезличена года руководителем и учредителем общества является ФИО6. Кроме того, представленные ответчиком документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Так, в представленных накладных на отпуск материалов отсутствуют реквизиты, требуемые при заполнении формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132, которая является основанием для оприходования материальных ценностей и применяется для оформления их продажи (отпуск). В частности, отсутствуют основание (номер, дата договора, заказ-наряд) для отпуска товара, паспорта, сертификаты на отпускаемую продукцию, не заполнены графы, в которых содержатся сведения о лицах, отпустивших груз, номера и даты доверенностей. Также нельзя принять в качестве документов, подтверждающих расходы, представленные налогоплательщиком квитанции к приходным кассовым ордерам с прилагаемыми к ним чеками контрольно-кассовой машины Номер обезличен, поскольку данная контрольно-кассовая техника за ООО «Азимут» в инспекции не зарегистрирована, при этом в квитанциях отсутствуют идентификационный номер организации-налогоплательщика (ИНН) и расшифровка подписи главного бухгалтера, а сами квитанции подписаны неустановленным лицом ФИО5. При этом расходы Х.М. Гатиятова по представленным квитанциям нельзя признать реальными, поскольку при наличии у сторон договора открытых расчетных счетов действия ответчика, находящегося в ..., по внесению денежных средств в кассу ООО «Азимут», расположенного в ..., в счет расчетов за поставленный товар и оказанные услуги, не соответствуют принципу рациональности и разумности предпринимательской деятельности. Также в ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года не была отражена реализация семян пшеницы в адрес ООО «Юнион-трейд» согласно счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... руб., включая налог на добавленную стоимость в размере ... руб., что привело к доначислению данного налога в указанном размере. Всего же в ходе налоговой проверки установлена неуплата Гатиятовым Х.М. налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., единого социального налога - в сумме - ... руб. и налога на добавленную стоимость - в размере ... руб.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от Дата обезличена года Номер обезличен дсп, и с учетом представленных на акт возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении Гатиятова Х.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму ... руб., Гатиятову Х.М. предложено уплатить недоимку в общей сумме ... руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., по единому социальному налогу - в сумме ... руб., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года - в размере ... руб., а также уплатить пени в общей сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с принятым решением Гатиятову Х.М. было направлено требование о добровольном погашении недоимки и уплате всех причитающихся платежей, которое не было исполнено.

В связи с чем, налоговая инспекция просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб., по налогу на доходы физических лиц - ... руб., по единому социальному налогу- ... руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб. ... коп., пени по налогу на доходы физических лиц - ... руб. ... коп., по единому социальному налогу - ... руб. ... коп., штрафы в сумме ... руб., а всего ... руб.... коп.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции Мунзикова К.В., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гатиятов Х.М. в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя Налетова В.П.

Действующий от имени Гатиятова Х.М. по доверенности от Дата обезличена года Налетов В.П. исковые требования, предъявленные налоговой инспекцией к Гатиятову Х.М., не признал.

Выслушав представителя налоговой инспекции Мунзикову К.В., представителя Гатиятова Х.М. - Налетова В.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с прекращением Гатиятовым Х.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя -главы крестьянского (фермерского) хозяйства была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, по результатам которой составлен акт Номер обезличен дсп от Дата обезличена года и принято решение Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Гатиятова Х.М. к налоговой ответственности.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пени по указанным налогам и привлечения Гатиятова Х.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и п.2 ст.119 НК РФ послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком было допущено занижение налоговой базы по налогам на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2005 год на сумму дохода в размере ... руб. ... коп., полученного от ОАО «Оренбургнефть» в счет возмещения затрат на биологическую рекультивацию земель и убытков, что привело к доначислению налога на доходы физических лиц в размере ... руб. и единого социального налога в размере ... руб.

Также в ходе налоговой проверки выявлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и за 2007 год на сумму дохода в размере ... руб. без учета налога на добавленную стоимость, полученного от реализации семян пшеницы в ООО «Юнион-трейд», что привело к доначислению налога на доходы физических лиц в размере ... руб. и единого социального налога в размере ... руб.

При этом налоговая инспекция не приняла представленные ответчиком документы в подтверждение понесенных им расходов на закуп пшеницы в ООО «Азимут» в размере ... руб. и расходов на оплату доставки семян пшеницы от продавца в размере ... руб., а всего на сумму ... руб., и в связи с этим отказала в предоставлении профессионального налогового вычета при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год в размере ... руб. применительно к принятому налоговым органом доходу в размере ... руб.

Кроме того, в ходе налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года не была отражена реализация семян пшеницы в адрес ООО «Юнион-трейд» согласно счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... руб., включая налог на добавленную стоимость в размере ... руб., что привело к доначислению данного налога в указанном размере.

Всего по результатам налоговой проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.), единого социального налога - в сумме ... руб. ... и налога на добавленную стоимость - в размере ... руб.

В соответствии с требованиями ст.101 НК РФ Гатиятов Х.М. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 и 2007 годы на основании пункта 1 ст. 122 НК РФ - в виде штрафа в размере ... руб. ... коп.;

за неполную уплату единого социального налога за 2005 и 2007 годы на основании пункта 1 ст. 122 НК РФ - в виде штрафа в размере ... руб. ... коп.;

за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ - виде штрафа в размере ... руб. ... коп.;

за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год на основании пункта 1 ст.119 НК РФ - в виде штрафа в размере ... руб.

за несвоевременное перечисление доначисленных сумм налогов в бюджет в соответствии со ст. 75 НК РФ произведено начисление пени по состоянию на Дата обезличена года в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - в размере ... руб. ... коп., по единому социальному налогу - в размере ... руб. ... коп., по налогу на добавленную стоимость - в размере ... руб. ... коп.

Помимо того, Гатиятову Х.М. предложено уплатить недоимку в общей сумме ... руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., по единому социальному налогу - в сумме ... руб., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года - в размере ... руб., а также уплатить пени в общей сумме ... руб. ... коп. и штрафы на общую сумму ... руб.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций».

Из представленных суду ОАО «Оренбургнефть» документов актов от Дата обезличена года, подписанных Гатиятовым Х.М. и представителем ОАО «Оренбургнфть» усматривается, что стоимость убытков (затрат) необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, обеспечивающих восстановление их качества пашни площадью ... га составляет ... руб. ... коп., стоимость убытков (упущенной выгоды) при изъятии земельного участка составляет ... руб.

Согласно письму администрации ... ... от Дата обезличена года Гатиятов Х.М. с письменным заявлением о завершении работ по рекультивации земель общей площадью ... га ( в том числе пашни), расположенных от узла Номер обезличен ... месторождения, нарушенных ЦНГДУ ОАО «Оренбургнефть» в 2005 году не обращался. Рекультивация земли на данном участке фактически была проведена.

Указанный факт подтвердил суду допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 Свидетель ФИО8 также показал, что именно он по договоренности с Гатиятовым Х.М. занимался рекультивацией указанных земель. При этом было затрачено около ... руб. Данную сумму денежных средств ему передавал Гатиятов Х.М.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля ФИО8, который в исходе дела не заинтересован.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере ... руб. ... коп. подлежат включению в состав профессиональных налоговых вычетов Гатиятова Х.М. за 2005 год. Следовательно, налогооблагаемая база за 2005 год Гатиятову Х.М. подлежит уменьшению на указанную сумму денежных средств.

Суд также считает необоснованным отказ налоговой инспекции в предоставлении Гатиятову Х.М. профессиональных налоговых вычетов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и в предоставлении налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость за 2007 год.

Допрошенный Дата обезличена года в качестве свидетеля ФИО7 -руководитель и учредитель ООО «Азимут» показал, что Гатиятов Х.М. купил в ООО «Азимут» в 2007 году семена пшеницы. Он лично совершал сделку с Гатиятовым Х.М., который произвел полный расчет за поставленные семена пшеницы и транспортные услуги. На момент совершения сделки коммерческий директор ФИО5 отсутствовал, поэтому все подписи на документах ставил он, ФИО7, он также принимал от Гатиятова Х.М. наличные денежные средства и выдавал кассовые чеки, пробитые на контрольно-кассовой технике.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 году Гатиятовым Х.М. был получен доход от реализации семян пшеницы в размере ... руб., включая налог на добавленную стоимость в размере ... руб. по сделке с ООО «Юнион-трейд». При этом налоговая инспекция не приняла в подтверждение понесенных им расходов на закуп семян пшеницы в ООО «Азимут» и их доставку документы: заключенные с ООО «Азимут» договор поставки от Дата обезличена года и договор на предоставление услуг по перевозке грузов от Дата обезличена года, выставленные ООО «Азимут» счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года за поставленные семена пшеницы в количестве ... тонн на сумму ... руб. и Номер обезличен от Дата обезличена года за оказание транспортных услуг по доставке семян пшеницы на сумму ... руб., квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму ... руб., согласно которым расчет за поставленный товар и оказанные услуги покупателем был произведен путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, а также иные документы.

Отказывая в предоставлении профессионального налогового вычета на указанную сумму истец сослался на то, что по сведениям инспекции Федеральной налоговой службы по ...у ... с апреля 2008 года ООО «Азимут» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, учредителем и руководителем общества в 2007 году значился ФИО7, а с Дата обезличена года руководителем и учредителем общества является ФИО6, тогда как в представленных ответчиком договорах и счетах-фактурах директором ООО «Азимут» значится ФИО5

Кроме того, представленные Гатиятовым Х.М. документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Так, в накладных на отпуск материалов отсутствуют реквизиты, требуемые при заполнении формы №ТОРГ-12, утвержденной, постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132, которая является основанием для оприходования материальных ценностей и применяется для оформления их продажи (отпуска). В частности, отсутствуют основание (номер, дата договора, заказ-наряд) для отпуска товара, паспорта, сертификаты на отпускаемую продукцию, не заполнены графы, в которых содержатся сведения о лицах, отпустивших груз, номера и даты доверенностей. Также не приняли в качестве документов, подтверждающих расходы, представленные Гатиятовым Х.М. квитанции к приходным кассовым ордерам с прилагаемыми к ним чеками контрольно-кассовой машины Номер обезличен, поскольку данная контрольно-кассовая техника за ООО «Азимут» в налоговой инспекции не зарегистрирована, в квитанциях отсутствуют идентификационный номер организации- налогоплательщика (ИНН) и расшифровка подписи главного бухгалтера, а сами квитанции подписаны неустановленным лицом ФИО5 Кроме того, истец считает, что расходы ответчика по представленным квитанциям нельзя признать реальными, поскольку при наличии у сторон договора открытых расчетных счетов действия ответчика, находящегося в ..., по внесению денежных средств в кассу ООО «Азимут», расположенного в ..., в счет расчетов за поставленный товар и оказанные услуги, не соответствуют принципу рациональности разумности предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года в постановлении №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих о необоснованности заявленной налоговой выгоды Гатиятовым Х.М., истцом не представлено.

Нарушение ООО «Азимут» своих налоговых обязанностей, не представление налоговой отчетности не являются доказательствами получения Гатиятовым Х.М. необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, доказательств подтверждающих, что документы, представленные ответчиком о расходах по закупу и доставке семян пшеницы неполны, недостоверны или противоречивы, истцом не представлены.

Также не свидетельствует о недостоверности и нереальности сделки то, что расчет за поставленные семена производился покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, как и отсутствие в представленных ответчиком накладных на отпуск материалов некоторых реквизитов, внесение которых предусмотрено формой № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что Гатиятов Х.М. необоснованно был привлечен к налоговой ответственности решением от Дата обезличена года.

Поэтому требования, предъявленные налоговой инспекцией к Гатиятову Х.М. не могут быть судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к Гатиятову Хусейину Мухамадовичу о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Зверева

Решение суда в окончательной форме вынесено Дата обезличена года.

Председательствующий: К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий:

секретарь: