гр. д. № 2-1099/2010г. 19 августа 2010 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой, при секретаре Е.А.Устименко, с участием Ломакина Павла Владимировича - представителя главы администрации Аксаковского сельсовета Хиля Сергея Ивановича, главы администрации Михайловского сельсовета Краснова Ивана Николаевича, главы администрации Нойкинского сельсовета Полькина Анатолия Ивановича, главы администрации Елатомского сельсовета Зиборова Александра Михайловича, главы администрации Полибинского сельсовета Вознюка Ивана Викторовича, главы администрации Пронькинского сельсовета Медведевой Валентины Леонтьевны, главы администрации Кирюшкинского сельсовета Нигматулина Николая Гумаровича, главы администрации Бестужевского сельсовета Рываева Виталия Гурьяновича, главы администрации Благодаровского сельсовета Демидовой Елены Валерьевны, исполняющего обязанности главы администрации Пилюгинского сельсовета Пинетова Александра Александровича, главы администрации Дмитриевского сельсовета Бесчастного Юрия Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина Станислава Борисовича на бездействия глав администраций: Советского сельсовета Семагина Николая Николаевича, Русско - Боклинского сельсовета Штайнерт Олега Александровича, Пониклинского сельсовета Соколова Валерия Владимировича, Коровинского сельсовета Прыткова Вячеслава Витальевича, Завьяловского сельсовета Хмелева Ивана Яковлевича, Пронькинского сельсовета Медведевой Валентины Леонтьевны, Полибинского сельсовета Вознюк Ивана Викторовича, Пилюгинского сельсовета Пинетова Александра Александровича, Нойкинского сельсовета Полькина Анатолия Ивановича, Михайловского сельсовета Краснова Ивана Николаевича, Кирюшкинского сельсовета Нигматулина Николая Гумаровича, Елатомского сельсовета Зиборова Александра Михайловича, Дмитриевского сельсовета Бесчастного Юрия Михайловича, Благодаровского сельсовета Демидовой Елены Валерьевны, Бестужевского сельсовета Рываева Виталия Гурьяновича, Аксаковского сельсовета Хиля Сергея Ивановича, установил: Панин С.Б. обратился в суд с заявлением, указывая на то, что Дата обезличена года он выслал главам администраций: Советского сельсовета, Русско - Боклинского сельсовета, Пониклинского сельсовета, Коровинского сельсовета, Завьяловского сельсовета, Пронькинского сельсовета, Полибинского сельсовета, Пилюгинского сельсовета, Нойкинского сельсовета, Михайловского сельсовета, Кирюшкинского сельсовета, Елатомского сельсовета, Дмитриевского сельсовета, Благодаровского сельсовета, Бестужевского сельсовета, Аксаковского сельсовета Бугурусланского района заказными письмами (с уведомлениями) обращения с просьбой оказать депутатам и ему посильную помощь в замене на заседаниях Совета депутатов аморального открытого голосования более справедливым и честным электронным голосованием. Однако до настоящего времени ответов на его обращения он не получил. На основании ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 г. №59 его письменные обращения должны были рассмотрены адресатами в течение 30 дней со дня их регистрации. Данное требование Закона адресаты не выполнили, чем грубо нарушили его (видимо письма даже не были зарегистрированы, что само по себе уже является грубым нарушением данного Закона). На основании данного Закона он имеет право по решению суда потребовать ответы от глав администраций поселений на его обращения, а от администраций поселений потребовать возмещение понесенных им по делу убытков: оплата заказных писем главам, уплата госпошлины, оплату копирования заявления для глав поселений, оплата заказного письма в суд, и, кроме того, компенсацию причиненного ему морального вреда. Просил обязать глав администраций поселений Бугурусланского района Оренбургской области дать ему ответы на его обращения к ним. Взыскать в его пользу с администраций поселений расходы по отправлению заказных писем главам с уведомлениями, по уплате госпошлины, по копированию заявления для глав поселений и документов к нему, по отправлению заказного письма в суд, а также компенсацию морального вреда по ... руб. В судебное заседание Панин С.Б. не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Определением судьи от Дата обезличена года к участию в деле были привлечены администрации и главы: Советского сельсовета Семагин Николай Николаевич, Русско - Боклинского сельсовета Штайнерт Олег Александрович, Пониклинского сельсовета Соколов Валерий Владимирович, Коровинского сельсовета Прытков Вячеслав Витальевич, Завьяловского сельсовета Хмелев Иван Яковлевич, Пронькинского сельсовета Медведева Валентина Леонтьевна, Полибинского сельсовета Вознюк Иван Викторович, исполняющий обязанности главы Пилюгинского сельсовета Пинетов Александр Александрович, Нойкинского сельсовета Полькин Анатолий Иванович, Михайловского сельсовета Краснов Иван Николаевич, Кирюшкинского сельсовета Нигматулин Николай Гумарович, Елатомского сельсовета Зиборов Александр Михайлович, Дмитриевского сельсовета Бесчастный Юрий Михайлович, Благодаровского сельсовета Демидова Елена Валерьевна, Бестужевского сельсовета Рываев Виталий Гурьянович, Аксаковского сельсовета Хиль Сергей Иванович. В судебное заседание главы сельсоветов не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Действующий от имени глав администраций Аксаковского сельсовета Хиля Сергея Ивановича, главы администрации Михайловского сельсовета Краснова Ивана Николаевича, главы администрации Нойкинского сельсовета Полькина Анатолия Ивановича, главы администрации Елатомского сельсовета Зиборова Александра Михайловича, главы администрации Полибинского сельсовета Вознюка Ивана Викторовича, главы администрации Пронькинского сельсовета Медведевой Валентины Леонтьевны, главы администрации Кирюшкинского сельсовета Нигматулина Николая Гумаровича, главы администрации Бестужевского сельсовета Рываева Виталия Гурьяновича, главы администрации Благодаровского сельсовета Демидовой Елены Валерьевны, исполняющего обязанности главы администрации Пилюгинского сельсовета Пинетова Александра Александровича, главы администрации Дмитриевского сельсовета Бесчастного Юрия Михайловича по доверенностям от Дата обезличена года Ломакин П.В. заявление Панина С.Б. не признал, как и участвующие в судебном заседании Дата обезличена года главы администраций Советского сельсовета, Русского Боклинского сельсовета, Пониклинского сельсовета, Благодаровского сельсовета, Коровинского сельсовета, Завьяловского сельсовета. Они сослались на то, что обращение Панина С.Б. носило рекламный характер. Поэтому главы администраций не обязаны были давать на обращение заявителя ответ. Ломакин П.В., вместе с тем, не отрицал того факта, что действительно обращения Панина С.Б. заинтересованными по делу лицами были получены. Выслушав объяснения представителя глав администраций Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (с изменениями от 29 июня 2010 г.) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, а в соответствии со ст. 5 названного закона получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статья 8 указанного закона предусматривает обязательную регистрацию в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное обращение гражданина. В силу ст.9 вышеуказанного Федерального закона обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года Панин С.Б. направил в адрес глав администраций Советского сельсовета, Русско - Боклинского сельсовета, Пониклинского сельсовета, Коровинского сельсовета, Завьяловского сельсовета, Пронькинского сельсовета, Полибинского сельсовета, Пилюгинского сельсовета, Нойкинского сельсовета, Михайловского сельсовета, Кирюшкинского сельсовета, Елатомского сельсовета, Дмитриевского сельсовета, Благодаровского сельсовета, Бестужевского сельсовета, Аксаковского сельсовета Бугурусланского района письма, в которых сообщил, что он изобрел простое электронное устройство для тайного голосования, которое может на заседаниях Совета депутатов заменить открытое голосование тайным голосованием. Просил внести на заседание Совета депутатов проект о замене открытого голосования тайным. Сообщил о стоимости устройства. Указал в своем письме о надежде на положительный ответ. Письма Панина С.Б. главами всех указанных выше администраций сельсоветов, в т.ч. и исполняющим обязанности главы Пилюгинского сельсовета Пинетовым А.А. были получены Дата обезличена года, что подтверждается, приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении писем. Судом также было установлено, что в соответствии с должностными обязанностями глав администраций, бездействия которых обжалуются Паниным С.Б., главы обязаны рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, принимать по ним решения. Однако, никто из глав администраций сельсоветов ответа Панину С.Б. не дал. Об этом суду пояснил Ломакин П.В. Таким образом, собранные судом по делу доказательства свидетельствуют о том, что бездействием глав администраций сельсоветов, выразившимся в том, что письменное обращение Панина С.Б. не было рассмотрено, нарушено закрепленное за Паниным С.Б. Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения его обращения органами местного самоуправления и должностными лицами. Поэтому заявление Панина С.Б. о возложении на глав сельсоветов обязанность дать ответ на его обращения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. С учетом изложенного суд считает необходимым обязать глав администраций сельсоветов ответ на обращение Панина С.Б. дать в срок до Дата обезличена года. Доводы Ломакина П.В., приводимые в обосновании возражений по заявлению Панина С.Б., суд считает несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Панина С.Б. Статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом характера и объема, причиненных заявителю нравственных страданий в результате бездействия глав сельсоветов, обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... руб. Указанную сумму денежных средств, суд, считает необходимым взыскать с администраций сельсоветов, поскольку главы действуют от имени и в интересах администраций сельсоветов. Из представленных суду квитанций усматривается, что истец понес расходы, в связи с предъявлением заявления в суд в размере ... руб. ... коп., которые состоят: по отправке заказных писем главам сельсоветов в размере ... руб.... коп., по отправке заявления в суд в размере ... руб. ... коп., по копированию документов в размере ... руб.... коп., оплатил государственную пошлину в размере ... руб. Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с администраций Советского сельсовета, Русско - Боклинского сельсовета, Пониклинского сельсовета, Коровинского сельсовета, Завьяловского сельсовета, Пронькинского сельсовета, Полибинского сельсовета, Пилюгинского сельсовета, Нойкинского сельсовета, Михайловского сельсовета, Кирюшкинского сельсовета, Елатомского сельсовета, Дмитриевского сельсовета, Благодаровского сельсовета, Бестужевского сельсовета, Аксаковского сельсовета Бугурусланского района в пользу Панина С.Б. в возмещение судебных расходов по ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 254-258, ГПК РФ суд, решил: заявление Панина Станислава Борисовича удовлетворить частично. Обязать глав администраций Советского сельсовета Семагина Николая Николаевича, Русско - Боклинского сельсовета Штайнерт Олега Александровича, Пониклинского сельсовета Соколова Валерия Владимировича, Коровинского сельсовета Прыткова Вячеслава Витальевича, Завьяловского сельсовета Хмелева Ивана Яковлевича, Пронькинского сельсовета Медведевой Валентины Леонтьевны, Полибинского сельсовета Вознюк Ивана Викторовича, Пилюгинского сельсовета Пинетова Александра Александровича, Нойкинского сельсовета Полькина Анатолия Ивановича, Михайловского сельсовета Краснова Ивана Николаевича, Кирюшкинского сельсовета Нигматулина Николая Гумаровича, Елатомского сельсовета Зиборова Александра Михайловича, Дмитриевского сельсовета Бесчастного Юрия Михайловича, Благодаровского сельсовета Демидовой Елены Валерьевны, Бестужевского сельсовета Рываева Виталия Гурьяновича, Аксаковского сельсовета Хиль Сергея Ивановича дать ответ на обращение Панина Станислава Борисовича в срок до Дата обезличена года. Взыскать в пользу Панина Станислава Борисовича с администраций Советского сельсовета, Русского Боклинского сельсовета, Пониклинского сельсовета, Коровинского сельсовета, Завьяловского сельсовета, Пронькинского сельсовета, Полибинского сельсовета, Пилюгинского сельсовета, Нойкинского сельсовета, Михайловского сельсовета, Кирюшкинского сельсовета, Елатомского сельсовета, Дмитриевского сельсовета, Благодаровского сельсовета, Бестужевского сельсовета, Аксаковского сельсовета в возмещение судебных расходов по ... руб. ... коп., в качестве денежной компенсации морального вреда по ... руб. В остальной части иска Панину Станиславу Борисовичу о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «___»__________________20____г. председательствующий:
Аксаковского сельсовета Хиля Сергея Ивановича, главы администрации Михайловского сельсовета Краснова Ивана Николаевича, главы администрации Нойкинского сельсовета Полькина Анатолия Ивановича, главы администрации Елатомского сельсовета Зиборова Александра Михайловича, главы администрации Полибинского сельсовета Вознюка Ивана Викторовича, главы администрации Пронькинского сельсовета Медведевой Валентины Леонтьевны, главы администрации Кирюшкинского сельсовета Нигматулина Николая Гумаровича, главы администрации Бестужевского сельсовета Рываева Виталия Гурьяновича, главы администрации Благодаровского сельсовета Демидовой Елены Валерьевны, исполняющего обязанности главы администрации Пилюгинского сельсовета Пинетова Александра Александровича, главы администрации Дмитриевского сельсовета Бесчастного Юрия Михайловича- Ломакина П.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.