гр.д. № 2(1) -1015/2010 г. копия Решение Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием представителя истца Валентовой Татьяны Анатольевны, ответчика Ахметова Марата Радифовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 1 по Оренбургской области к Ахметову Марату Радифовичу о взыскании обязательных платежей, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы № 1 по Оренбургской области (далее налоговая инспекции) обратилась в суд с иском к Ахметову М.Р. указывая на то, что ответчик Ахметов М.Р. ИНН 560201817740 с Дата обезличена года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 308565826100048 и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 ПО Оренбургской области. Дата обезличена года Ахметов М.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период осуществления Ахметовым М.Р. предпринимательской деятельности Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период осуществления предпринимательской деятельности: -налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от предпринимательской деятельности за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Единого социального налога за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Единого налога на вмененный доход за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Налога на добавленную стоимость за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на страховую и накопительную части трудовой пенсии за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от Дата обезличена Номер обезличендсп. Дата обезличена Ахметовым М.Р. представлены возражения по акту проверки Номер обезличенб/н от Дата обезличена года. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, Инспекцией было вынесено решение от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было предложено оплатить недоимку в размере 196387 рублей, пени в размере 41803 рубля, штраф в размере 175441. Ахметов М.Р. в порядке досудебного урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Решением УФНС по Оренбургской области от Дата обезличена года решение Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области Номер обезличен от Дата обезличена года оставлено без изменения, а жалоба Ахметова М.Р. без удовлетворения. Дата обезличена года Инспекцией было вынесено требование об уплате недоимки в размере 196387 рублей, пени в размере 41803 рублей, штрафа в размере 175441 рубля, в срок до Дата обезличена года. Дата обезличена года Инспекцией было вынесено требование Номер обезличен, 46 об уплате недоимки в размере 196387 рублей, пени в размере 55407 рублей 56 коп., штрафа в размере 175441 рубля, в срок до Дата обезличена года. Ответчик добровольно не исполнил предъявленные требования. В связи с чем, просили взыскать с Ахметова М.Р. неуплаченный налог в размере 196387 рублей, неуплаченные пени в размере 55407 руб. 56 коп, неуплаченные штрафы в размере 175441 руб. Представитель межрайонный ИФНС Росси №1 по Оренбургской области по доверенности Валентова Т.А., в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Ахметов М.Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Ахметов М.Р. ИНН 560201817740 с Дата обезличена года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 308565826100048 и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 ПО Оренбургской области. Дата обезличена года Ахметов М.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период осуществления Ахметовым М.Р. предпринимательской деятельности Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период осуществления предпринимательской деятельности: -налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от предпринимательской деятельности за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Единого социального налога за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Единого налога на вмененный доход за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Налога на добавленную стоимость за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на страховую и накопительную части трудовой пенсии за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от Дата обезличена Номер обезличендсп. Дата обезличена Ахметовым М.Р. представлены возражения по акту проверки Номер обезличенб/н от Дата обезличена года. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, Инспекцией было вынесено решение от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было предложено оплатить недоимку в размере 196387 рублей, пени в размере 41803 рубля, штраф в размере 175441 рубль. Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В соответствии с пунктом 13 статьи 101 Кодекса копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. Оспариваемое решение Номер обезличен от Дата обезличенаг. было вручено Ахметову М.Р. Дата обезличенаг. Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа). Порядок и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налогов установлены статьями 69 - 70 НК РФ. Так, в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Таким образом, НК РФ предусматривает строгую процедуру выставления налогоплательщику требования об уплате налога, регламентируя порядок и сроки его направления. Из представленных материалов дела в суд видно, что и не оспаривается ответчиком, Дата обезличенаг. Ахметову М.Р. было вручено требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штраф по состоянию на Дата обезличенаг. Согласно указанного требования общая сумма задолженности за налогоплательщиком составляет 477370,85 руб. Основанием для выставления требования является решение вынесенное МРИ ФНС №1 по Оренбургской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. Срок установленной оплаты Дата обезличенаг. С оспариваемым решением Ответчик не согласился и в порядке досудебного урегулирования спора обратился в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Оренбургской области от Дата обезличена года оспариваемое решение было оставлено без изменения, а жалоба Ахметова М.Р.без удовлетворения. Следовательно, указанное решение МРИ ФНС №1 по Оренбургской области вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента его вынесения. В силу пункта 1 статьи 104 Налогового Кодекса после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от Дата обезличена N 5 указал, что судам необходимо в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с физических лиц судом общей юрисдикции лиц. При этом срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к физическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от Дата обезличена "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика -физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 и/или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд, поскольку данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, и в случае их пропуска суд должен отказать в удовлетворении требований налогового органа. Согласно требования Номер обезличен от Дата обезличенаг. об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок уплаты был установлен до Дата обезличенаг. Следовательно, последний срок для подачи искового заявления о взыскании налоговых платежей является Дата обезличенаг. Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области обратились в Бугурусланский городской суд с иском лишь в июле 2010г. Следовательно, налоговым органом пропущен срок для подачи искового заявления в суд для принудительного взыскания недоимки и пени с Ахметова М.Р., данное обстоятельство является самостоятельным, для отказа в заявленных требованиях. Суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций, поскольку в силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 5 указано, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличена N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11 и запросом Федерального арбитражного суда ..." разъяснил, что с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружении налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом. В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, т.е. восстановлению не подлежит. Поэтому в случае пропуска данного срока суд должен отказать в удовлетворении требований налогового органа. Согласно материалам дела акт выездной налоговой проверки 12-20/18дсп, по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, составлен инспекцией Дата обезличенаг. и в этот же день вручен налогоплательщику. Таким образом, следует признать вывод о том, что предусмотренный статьей 115 ПК РФ срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в данном случае должен исчисляться с даты составления акта от Дата обезличенаг N 12-20/18дсп, так как на момент его составления совершенное Ахметовым М.Р. налоговое правонарушение уже было обнаружено инспекцией. Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция была вправе обратиться в Бугурусланский городской суд с заявлением о взыскании с Ахметова М.Р. налоговых санкций до Дата обезличенаг. Относительно доводов налогового органа по выставлению требований Номер обезличен, 46 от Дата обезличенаг., суд считает, что они основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства регулирующие процедуру принудительного взыскания регулирующих принудительную процедуру взыскания. Как было указанно выше в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от Дата обезличена и с учетом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от Дата обезличена исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным. Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм пеней и необоснованное продление срока для обращения в суд. Суд считает предпринятые налоговым органом в качестве действий по выставлению новых требований Номер обезличен, 46 от Дата обезличена года, основаны также на решении 12-20/10712 от Дата обезличенаг. Как видно, в требовании Номер обезличен от Дата обезличена года и в требованиях Номер обезличен, 46 от Дата обезличена года содержатся одинаковые суммы недоимок и штрафа, а увеличение размера пени вызвано необоснованным продлением срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к Ахметову М.Р. о взыскании обязательных платежей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: В иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 1 по Оренбургской области к Ахметову Марату Радифовичу о взыскании обязательных платежей отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2010 года. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Копия верна: Председательствующий: Секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»______________ 20___ года. Председательствующий: