гр.д.№2(1)-1139/2010г. копия Решение Именем Российской Федерации 09 сентября 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Устименко Е.А. с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В., а также истца Шаехова Ф.Ф., его представителя Трофимова С.В., представителя ответчика Зиновьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаехова Ф.Ф. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда, установил: Шаехов Ф.Ф. обратился в суд с иском к производственному отделению «Северные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», указывая на то, что с Дата обезличена года работал у ответчика в должности инженера СДТУ и выполнял работу по обслуживанию средств диспетчерского технологического управления. Приказом б/н от Дата обезличена года он был освобожден от занимаемой должности по статье 77 пункта 3 ТК РФ по инициативе работника с Дата обезличена года. Увольнение считает необоснованным и незаконным, поскольку Дата обезличена года в связи с плохим самочувствием, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в городскую больницу Номер обезличен, о чем предупредил своего непосредственного начальника. После приема у врача, придя на рабочее место, он объяснил причину своего отсутствия, но руководством предприятия ему было поставлено условие или он увольняется по собственному желанию, или его уволят за прогул без уважительных причин. Чтобы не тратить своего здоровья, не отдавая себе отчета, он согласился написать заявление об увольнении по собственному желанию. Придя, домой, он понял, что его вынудили уволиться, он снова почувствовал себя плохо и был вынужден вызвать скорую помощь, которая его доставила в больницу, где он пробыл на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года. После выписки из больницы в отделе кадров Дата обезличена года ему была выдана на руки трудовая книжка, с датой увольнения Дата обезличена года и с этого дня он не работает. При этом с приказом об увольнении его не ознакомили, выписку из приказа ему по его требованию не вручили, тем самым нарушили требования ст. 84,1 ТК РФ. Таким образом, он был незаконно уволен в период его нетрудоспособности и был лишен возможности трудиться. Просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности инженера СДТУ в производственном отделении «Северные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». Взыскать с производственного отделения «Северные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. за период с Дата обезличена года по день восстановления на работе, пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, моральный вред в связи с незаконным увольнением в сумме ... руб., расходы на юридические услуги в сумме ... руб. При подготовке дела к судебному разбирательству Дата обезличена года с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». В судебном заседании Шаехов Ф.Ф. и его представитель Трофимов С.В. исковые требования Шаехова Ф.Ф. поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Шаехов Ф.Ф. также пояснил, что Дата обезличена года утром приборы для измерения давления и сахара в крови показали, что у него высокое давление и повышенное содержание сахара в крови. В связи с чем, он записался на прием к врачу на 15 часов 00 минут. Однако приборы, находящиеся у врача показали, что у него состояние здоровья нормальное и отказали в выдаче больничного листа или справки о его болезни. Шаехов Ф.Ф. также пояснил суду, что утром звонил ФИО6 и сообщил о том, что пойдет на прием к врачу, на что ФИО6 ему ничего не ответил. Представитель ответчика Зиновьева М.В., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования Шаехова Ф.Ф. не признала и пояснила о том, что заявление Шаехова Ф.Ф. об увольнении по собственному желанию было написано собственноручно, является его добровольным волеизъявлением. Дата обезличена года Шаехов Ф.Ф. на работу не вышел, о причинах своей неявки не сообщил. Дата обезличена года Шаехову Ф.Ф. было направлено письмо о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на отправление ее почтой. Ответа от истца получено не было. С приказом об увольнении Шаехов Ф.Ф. отказался ознакомиться. Дата обезличена года Шаехов Ф.Ф. обратился с заявлением о выдаче копии приказа, однако за получением копии приказа не явился. Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В судебном заседании установлено, что истец с Дата обезличена года работал у ответчика инженером по обслуживанию средств диспетчерского технологического управления, о чем суду пояснили стороны. Данный факт также подтверждается приказом о приеме Шаехова Ф.Ф. на работу от Дата обезличена года. Приказом Номер обезличенЛ-У от Дата обезличена года Шаехов Ф.Ф.был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В судебном заседании истец и его представитель утверждали, что истца ответчик вынудил написать заявление об увольнение по собственному желанию, показав приказ об увольнении за прогул. Истец понимал, что у ответчика имелись для этого основания, поскольку у истца отсутствовали документы подтверждающие, что он отсутствовал на работе Дата обезличена года с 8 часов до 16 часов по уважительной причине. Помимо того, истец и ранее подвергался дисциплинарному взысканию. В подп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если же истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника. Однако не может рассматриваться, как принуждение работника к увольнению по собственному желанию угроза работодателя расторгнуть с ним договор по своей инициативе, при условии, если у работодателя имелись для этого основания, предусмотренные законом (ст. 81 ТК РФ). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал о том, что Шаехов Ф.Ф. находится в его подчинении. Дата обезличена года в 8 часов 35 минут ему позвонил Шаехов Ф.Ф. и сообщил, что в 15 часов идет на прием к врачу, возьмет больничный. После чего положил трубку. Он пожелал выяснить у Шаехова Ф.Ф. чем он будет заниматься до 15 часов. Шаехов Ф.Ф. на телефонные звонки табельщика не отвечал, а он, ФИО6, уехал в командировку, где находился до конца рабочего дня. Утром от сотрудника отдела кадров узнал, что Шаехов Ф.Ф. уволился с работы по собственному желанию. Помимо того, им, ФИО6, была написана докладная на имя директора о том, что Шаехов Ф.Ф. отсутствовал на работе Дата обезличена года. Свидетель ФИО9 показала о том, что Дата обезличена года она исполняла обязанности начальника управления персоналом. Табельщик утром ей сообщила, что Шаехов Ф.Ф. отсутствует на работе. В 16 часов 30 минут Шаехов Ф.Ф. пришел на работу и показал справку о том, что он был на приеме у врача. В справке не было указано время, в течение которого Шаехов Ф.Ф. находился на приеме у врача. Поэтому предложила написать истцу объяснительную. Шаехов Ф.Ф. также сообщил ей, что просил больничный, но ему врач в этом отказал. Был составлен акт отсутствия Шаехова Ф.Ф. на работе. Акт Шаехов Ф.Ф. отказался подписать. После чего с документами она зашла к директору. Директор написал резолюцию об увольнении Шаехова Ф.Ф. за прогул. Она начала готовить документы об увольнении Шаехова Ф.Ф. за прогул. Шаехов Ф.Ф. стал просить уволить его по собственному желанию. Высказывал угрозы покончить жизнь самоубийством в случае, если его не уволят по собственному желанию, кричал, возмущался, закрылся в своем кабинете, отсутствовал около 10 минут. Она совместно с ФИО10 просила Шаехова Ф.Ф. выйти из кабинета. Шаехов Ф.Ф., выйдя из кабинета, попросил бланк заявления и написал заявление об увольнении по собственному желанию Дата обезличена года. Шаехову Ф.Ф. никто не предлагал увольняться по собственному желанию. Приказ о том, что Шаехова Ф.Ф. решили уволить за прогул, она, ФИО9, истцу прочла. В судебном заседании Шаехов Ф.Ф. не отрицал того факта, что ФИО9 высказывал угрозу самоубийства. Свидетель ФИО10 показал о том, что на предприятии ответчика он работает с Дата обезличена года. Дата обезличена года около 17 часов к нему в кабинет зашла ФИО9 и попросила подписать акт о том, что Шаехов Ф.Ф. отсутствовал на работе. Он акт подписал после того, как выяснил, что Шаехов Ф.Ф. до 16 часов действительно отсутствовал на работе. Затем зашел в свой кабинет. Услышав шум в кабинете отдела кадров, вышел, увидел Шаехова Ф.Ф. Ответчик громко разговаривал, высказывал угрозу самоубийства, затем зашел в свой кабинет, находился в кабинете около 10 минут. Выйдя из кабинета, просил уволить его по собственному желанию. Он, ФИО10, не предлагал Шаехову Ф.Ф. увольняться. От других услышал, что Шаехов Ф.Ф. обвинял его в том, что он предлагал ему увольняться. Однако в последствии Шаехов Ф.Ф. извинился перед ним. О том, что Шаехов Ф.Ф. извинялся перед ФИО10, подтвердил в судебном заседании и Шаехов Ф.Ф. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Шаехов Ф.Ф. Дата обезличена года допустил нарушение трудовой дисциплины, подтолкнувшее ответчика к принятию решения об его увольнении по своей инициативе и в сложившейся для него ситуации добровольно выбрал предпочтительное для него расторжение трудового договора - прекращение его по собственному желанию. Поэтому в иске Шаехову Ф.Ф. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда суд отказывает. Суд отказывает в иске Шаехову Ф.Ф. и о взыскании в его пользу пособия по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку как выяснено судом, пособие по временной нетрудоспособности Шаехову Ф.Ф. было выплачено в полном объеме. О чем свидетельствует справка ответчика от Дата обезличена года за Номер обезличен. Суд также пришел к выводу, что ответчик вправе был уволить Шаехова Ф.Ф. Дата обезличена года, т.е. в период временной нетрудоспособности истца, так как ст. 81 ТК РФ относится лишь к случаям увольнения работника по инициативе работодателя. В отношении увольнения работника по собственному желанию ограничений на увольнение в данные периоды ТК РФ не делает. Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд решил: в иске Шаехову Ф.Ф. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: