гр.д.№2(1)-1092/10г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Устименко Е.А., с участием представителя истца Нарушева Д.А., ответчика Нагаткиной А.Е., её представителя Ласковец Ю.Ж. Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина В.Д. к Нагаткиной А.Е. о расторжении договора займа и взыскании долга наследодателя, УСТАНОВИЛ: Матюнин Д.В. обратился в суд с иском к Нагаткиной А.Е., указывая на то, что в соответствии с договором займа от Дата обезличена года он передал денежные средства в размере ... руб. Нагаткину А.Г. на срок до Дата обезличена года, с ежемесячной выплатой процентов в размере ...% годовых. Дата обезличена года Нагаткин А.Г. умер. С этого же времени прекратились ежемесячные выплаты процентов, основная сумма займа также не была ему возвращена. На данный момент сумма задолженности по ежемесячным выплатам процентов составляет: 7 месяцев Х ... руб. = ... руб. Как ему стало известно, наследником принявшим наследство является мать Нагаткина А.Г.- Нагаткина А.Е. Дата обезличена года он предъявил свои требования к наследнику Нагаткина А.Г. посредством передачи претензии нотариусу. Претензия была оставлена без ответа. Просил расторгнуть договор займа от Дата обезличена года. Взыскать с Нагаткиной А.Е. основную сумму долга в размере ... руб., сумму задолженности по ежемесячным выплатам процентов - ... руб., расходы по государственной пошлине в размере ... руб. Истец Матюнин Д.В. в суд не явился. В времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя Нарушева Д.А. В судебном заседании Нарушев Д.А., действующий от имени Матюнина В.Д. по доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Нагаткина А.Е. и её представитель Ласковец Ю.Ж. требования Матюнина Д.В. не признали, сославшись на то, что деньги в займ Нагаткину А.Г. истец не передавал. Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ (п.2 ст. 808 ГК РФ). Из представленного суду договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что Матюнин Д.В. - займодавец и Нагаткин А.Г. - заемщик, заключили договор займа. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежный заем под ...% ежемесячных в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты в сроки и порядке, указанные в договоре. В соответствии с п.2.1. договора займодавец обязан был передать заемщику указанную в п.1.1. договора сумму займа в срок до Дата обезличена года. В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. В судебном заседании ответчик и её представитель отрицали факт передачи денег Матюниным В.Д. умершему Дата обезличена года Нагаткину А.Г. В соответствии с положением подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК). В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истец должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Нагаткину А.Г. денег. Истец Матюнин В.Д. письменных доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств Нагаткину А.Г., не представил, и как пояснил суду его представитель, таких доказательств у Матюнина В.Д., нет. Однако на нем лежала обязанность в представлении суду письменных доказательств в подтверждении передаче им Нагаткину А.Г. денежных средств. При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске Матюнину В.Д. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в иске Матюнину Д.В. к Нагаткиной А.Е. о расторжении договора займа и взыскании долга наследодателя отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2010года. Председательствующий: К.В. Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2010 года. Председательствующий: