Гр. дело № 2 (1) - 802\2010г. копия Решение Именем Российской Федерации - России. 27 июля 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В. при секретаре Карповой О.А. а также Колодько Е.В., Макаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодько Е.В. к Макаровой В.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил: Колодько Е.В. обратилась в суд, с иском указывая на то, что она работает нотариусом нотариального округа ... и ... ... с Дата обезличена. За период трудовой деятельности не имела ни материальных, ни каких - либо иных взысканий, нареканий или возмещений. Однако, Дата обезличена года в нотариальную палату Оренбургской области от Макаровой В.Д. поступила жалоба, в которой она обвиняет её в незаконном отказе выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти её двоюродной тёти ФИО4 ФИО11 умершей Дата обезличена года. Кроме того, Макарова В.Д. голословно обвиняет её в том, что она занимается не тем, что положено нотариусу и просит провести служебное расследование и лишить лицензии на занятие нотариальной деятельностью Указанной выше жалобой Макарова В.Д. распространяет сведения, не соответствующие действительности и тем самым дискредитирующую её информацию, умаляющую доброе имя как личности и как работника, причиняющие нравственные страдания. В связи с чем, просит суд обязать Макарову В.Д. опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения в том же порядке, в каком они были распространены. В судебном заседании истец Колодько Е.В. поддержала заявленные исковые требования и пояснила о том, что в её производстве находилось наследственное дело ФИО4, умершей Дата обезличена года заведённое на основании заявления Макаровой В.Д. от Дата обезличена года. Макаровой В.Д. были также предоставлены документы, подтверждающие место открытия наследства, факт смерти наследодателя, а также решение Бугурусланского городского суд Оренбургской области от Дата обезличена года об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства. Дата обезличена года она выдала на руки, по просьбе ФИО7 запросы в АК СБ РФ (ОАО) о наличии вкладов, компенсаций, принадлежащих ФИО12., ФИО5 и ФИО4, ответы на которые были получены Дата обезличена года. Дата обезличена года она выдала Макаровой В.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на земельные доли. Дата обезличена года ей поступило заявление от ФИО8 об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как подано исковое заявление в суд. ФИО8 был разъяснён порядок обращения в суд. Иных заявлений ни от Макаровой В.Д. или иных лиц ей не поступало. Дата обезличена года от ФИО7 поступили заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, которые были выданы в этот же день. Дата обезличена года нотариальной палатой Оренбургской области ей была направлена жалоба Макаровой В.Д., в которой последняя обвинила её в осуществлении деятельности, которой не имеет право заниматься нотариус, в незаконном удержании свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и т.д. По данной жалобе ею была составлена в письменной форме объяснительная. Ответчик Макарова В.Д. исковые требования истца не признала и пояснила о том, что в жалобе, адресованной в нотариальную палату, не содержится сведений оскорбительного характера. Считает, что нотариус Колодько Е.В. сообщила ФИО8 сведения, содержащиеся в материалах наследственного дела: сведения о количестве денежных средств, которые она получила. После чего, ФИО8 стала ей угрожать, требовать выплаты денежных средств, постоянно звонит по телефону. Нотариус не имела права сообщать данные сведения. Что касается указаний в жалобе на задержку выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с Дата обезличена, то она ошиблась в дате. В течение двух месяцев она неоднократно приходила к секретарю, была расстроена, поскольку необходимы были денежные средства на лечение. Считает, что бесчинство Колодько Е.В. заключается в выдаче информации посторонним людям. Указание в жалобе «на занятие нотариусом не тем, чем надо» выражается в том, что она неоднократно ездила к нотариусу, продолжительное время находилась в коридоре. Люди, которые ожидали в помещении нотариата, также высказывали недовольство их работой. Запрос в АК СБ РФ (ОАО) действительно был выдан ей нотариусом на руки в начале Дата обезличена. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе…, для охраны… нравственности, защиты репутации или прав других лиц…. В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к отказу от собственных мнений. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом иск удовлетворяется при наличии совокупности обстоятельств, которыми являются: факт распространения ответчиком сведений об истце (гражданине или организации); порочащий истца характер этих сведений и не соответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Честь как правовая ценность - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в системе социально значимых связей, в том числе и рыночных. Достоинство гражданина - это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п. Защита деловой репутации - категория, присущая чисто рыночным отношениям. Репутация - это оценка личности в обществе: родственниками, сослуживцами, друзьями, оценка его компетентности, способностей, коммуникабельности. Деловая репутация - это морально - правовая категория позитивно - объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании, оценка профессиональных качеств. Из жалобы, адресованной в нотариальную палату Оренбургской области усматривается, что Макарова В.Д. обвиняет нотариуса Колодько Е.В. «в бесчинстве на работе, незаконной не выдаче свидетельства о праве на наследство на денежную компенсацию, наличие нареканий, со слов других лиц, в связи с тем, что Колодько Е.В. осуществляет деятельность, которая запрещена нотариусу». Просит лишить нотариуса Колодько Е.В. лицензии, «чтобы впредь не повадно было» и провести служебное расследование. Суд считает, что в данном случае, имеет место распространение сведений в заявлении, адресованном должностным лицам и несоответствие их действительности. Сведения указывают на нарушение действующего законодательства, недобросовестном отношении к своим служебным обязанностям (незаконная невыдача свидетельств о праве на наследство по закону, бесчинство на работе, осуществление деятельности, которая запрещена нотариусу), что умаляет честь, достоинство и деловую репутацию. Заявление не носит высказывание автором своей точки зрения, не является оценочным высказыванием, выражением личного мнения и взглядов. При таких основаниях, суд считает заявление Колодько Е.В. подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ Решил: Иск Колодько Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить. Обязать Макарову В.Д. опровергнуть в письменной форме сведения, изложенные в жалобе, адресованной в нотариальную палату Оренбургской области Дата обезличена года «о бесчинстве нотариуса Колодько Е.В. на работе, незаконной не выдаче свидетельства о праве на наследство на денежную компенсацию, наличие нареканий, со слов других лиц, в связи с осуществлением деятельности, которая запрещена нотариусу». Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2010 года Копия верна: Председательствующий: Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»______________2010 года Председательствующий: