Гр.д.№2(1)-1233/2010г. копия Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой, при секретаре Д.А. Персиянцевой, с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора А.А. Калюжина, истца Шестовой Л.П., представителя ответчика Сворочаева Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Шестовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» о прекращении деятельности, установил: Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Шестовой Л.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» указывая на то, что в прокуратуру с заявлением обратилась Шестова Л.П., проживающая по адресу: <адрес>. В своем заявлении Шестова Л.П. указала на то, что по адресу: <адрес> по соседству с её земельным участком располагается общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее ООО «Матрица»), которое производит изделие из металла. При осуществлении своей деятельности ООО «Матрица» нарушает её конституционное право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а именно, осуществляя кузнечные, сварочные работы, издает шум, превышающий предельно допустимые нормы и неприятный запах. Бугурусланской межрайонной прокуратурой по заявлению Шестовой Л.П. проведена проверка. В результате проверки было установлено: ООО «Матрица» зарегистрировано по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ответчика является производство строительных металлических конструкций и изделий, дополнительными видами деятельности являются ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, производство прочих готовых металлических изделий и иные виды деятельности. В работе ООО «Матрица» использует инструменты: наковальня, молоток, ленточнопильный станок, УШМ «болгарка», дрель, маломощный бытовой инверторный сварочный аппарат, самодельное устройство для автоматизированной ковки металла, печь для разогрева металла. Режим работы ООО «Матрица» в рабочие дни с 9-00 до 18-00 часов. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрица» для осуществления хозяйственной деятельности у Сворочаевой В.И. арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен по соседству с земельным участком, на котором расположен жилой дом Шестовой Л.П. Между данными земельными участками отсутствует санитарно-защитная зона, что является нарушением санитарных норм и правил, а также прав Шестовой Л.П. на благоприятную окружающую среду. Просил признать деятельность ООО «Матрица», осуществляемую по адресу: <адрес>, связанную с производством металлических изделий, без отделения санитарно-защитной зоны от территории жилой застройки, нарушающей право Шестовой Л.П. на благоприятную окружающую среду. Обязать ООО «Матрица» прекратить деятельность, осуществляемую по адресу: <адрес>, связанную с производством металлических изделий, без отделения санитарно-защитной зоны от территории жилой застройки. В судебном заседании помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Калюжин А.А. исковые требования, предъявленные в интересах Шестовой Л.П., поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Участвующая в судебном заседании в качестве истца Шестова Л.П., исковые требования прокурора просила удовлетворить. Она пояснила, что при осуществлении своей деятельности ООО «Матрица» превышает предельно допустимые параметры шума. При этом не возможно находится в доме, стены дома, все в доме вибрирует. Представитель ООО «Матрица» Сворочаев В.Ф. исковые требования, предъявленные к ООО «Матрица», не признал. Он пояснил, что организация их мастерской не требует санитарной зоны. Права Шестовой Л.П. они не нарушают. При работе ООО «Матрица» выявлено спорное незначительное превышение шума на улице. Их общество работает только в дневное время, в течение которого Шестова Л.П. находится на работе. В случае, если шум мешает её супругу - пенсионеру спать, у них имеется помимо дома благоустроенная квартира. В настоящее время ООО «Матрица» построено новое здание мастерской для работы и доля их шума в уличном должна снизиться. Договор аренды прежних построек ООО «Матрица» расторгнут. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции от 31 декабря 2005 г.) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Статья 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Статья 8 названного закона закрепляет право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п.2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. №74 (далее СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно - защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Согласно п.2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки. В судебном заседании установлено, что Шестова Л.П. проживает в <адрес> в <адрес>. По соседству с земельным участком Шестовой Л.П. по адресу: <адрес> расположено ООО «Матрица». В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрица» арендует земельный участок по <адрес> у ФИО9 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Матрица» является производство строительных металлических конструкций и изделий. Дополнительными видами деятельности является ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии. Обработка металлов и нанесение покрытий из металла, обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения. О том, что ООО «Матрица» занимается указанными видами деятельности до настоящего времени по адресу: <адрес> не отрицал в судебном заседании и Сворочаев В.Ф. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10., работающий <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора, показал о том, что ООО «Матрица», одним из видов деятельности которого является ковка, изготовление изделий из металла должно было обязательно получить разрешение на осуществление своей деятельности в Управление Роспотребнадзора. Однако такого разрешения ООО «Матрица» получено не было. Поскольку ООО «Матрица» расположено в жилой зоне, санитарно-защитная зона также должна обязательно устанавливаться. Согласно протоколам проведения измерений шума в придомовой территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ превышают допустимые уровни. Он также пояснил, что измерения шума согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не могут приниматься во внимание, поскольку измерения проводились не в соответствии с действующими правилами, а по желанию заказчика. Однако, несмотря на это уровень шума превышает допустимые нормы. У суда нет оснований не доверять ФИО11 В исходе дела свидетель не заинтересован. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что деятельность ООО «Матрица» нарушает права Шестовой Л.П. на благоприятную окружающую среду. В связи с чем, считает необходимым обязать ООО «Матрица» прекратить деятельность, осуществляемую по адресу: <адрес>, связанную с производством металлических изделий, без отделения санитарно-защитной зоны от территории жилой застройки. Доводы представителя ответчика, приводимые в обоснование возражений по иску не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании обстоятельств дела. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Матрица», осуществляемую по адресу: <адрес>, связанную с производством металлических изделий, без отделения санитарно-защитной зоны от территории жилого дома, нарушающей права Шестовой Л.П. на благоприятную окружающую среду. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Матрица» прекратить деятельность, осуществляемую по адресу: <адрес>, связанную с производством металлических изделий, без отделения санитарно-защитной зоны от территории жилой застройки. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: