гр.д.№2(1)-1382/10г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой, при секретаре Е.И.Мелехиной, с участием представителя истца - Павловой Г.В., ответчика Марфина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марфину Д.В., Марфину В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с иском к Марфину Д.В., Марфину В.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Марфиным Д.В. был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Марфину Д.В. был выдан «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Марфин Д.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1 и 4.3. договора Марфин Д.В. также принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Марфину В.И. одноэтажного кирпичного склада литер Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Предмет залога был оценен сторонами в <данные изъяты> руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Бугурусланском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Марфину Д.В.: а) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> одноэтажного кирпичного склада литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> б) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здания склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> одноэтажный склад литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Залоговая стоимость предмета залога «а» по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб., залоговая стоимость предмета залога «б» по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.1. договора Марфин Д.В. обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ после чего погашение кредита и процентов по нему отсутствовало. В результате чего образовалась просроченная задолженность. Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим и в настоящее время не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ банком было подано исковое заявление в суд о взыскании ссудной задолженности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом на вышеуказанное заложенное имущество взыскание не обращалось. За период с даты подачи искового заявления до даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение. Таким образом, было вынесено решение о взыскании с Марфина Д.В. и его поручителей по кредитному договору задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Несмотря на вынесенное решение суда о взыскании задолженности и дальнейшую работу судебных приставов гашение задолженности не производилось. У банка в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора и п.4.3.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ возникло право обращения взыскания на предмет залога -объекты недвижимого имущества, принадлежащие Марфину Д.В. и Марфину В.И. Просили обратить взыскание на предметы залога: одноэтажный кирпичный склад литер Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; а) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> одноэтажный кирпичный склад литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. б) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здания склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> одноэтажный склад литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В последующем банк требования в части установления начальной продажной стоимости одноэтажного кирпичного склада литер Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> изменили. Просили установить начальную продажную стоимость указанного объекта в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представить истца Павлова Г.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка с учетом уточнения поддержала. Ответчик Марфин В.И. в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марфина В.И. Ответчик Марфин Д.В. исковые требования банка не признал. Он пояснил, что по решению суда обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением продажной стоимости <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени автомобиль банком не реализован. Считает, что требование банка об обращении взыскания на иное имущество является преждевременным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Марфиным Д.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк Марфину Д.В. выдал «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Марфин Д.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1 и 4.3. договора Марфин Д.В. также принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Свои обязательства по кредитному договору Марфин Д.В. исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом с Марфина Д.В., а также поручителей ФИО7, Марфина Д.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. Установлена первоначальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и направлен по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>. В связи с изменением места жительства ФИО8 исполнительный лист судебным приставом-исполнителем был направлен в подразделение судебных приставов по новому месту жительства должника. Согласно ст. 26 Закона РСФСР «О залоге» в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании решения суда, то при отсутствии между залогодателем и залогодержателем соглашения об очередности обращения взыскания или реализации заложенного имущества залогодержатель сам определяет, требование об обращении взыскания на какой из находящихся у него в ипотеке объектов недвижимости он предъявит в суд. Оценивая в совокупности положения вышеуказанных правовых норм и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что банк определил очередность обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Решение суда, которым обращено взыскание на автомобиль, в стадии исполнения. Стоимость автомобиля соразмерна размеру требований. То обстоятельство, что исполнительный лист, как утверждал в судебном заседании представитель истца, утрачен, не может служить основанием, считать, что возможности получить удовлетворения за счет реализации автомобиля, нет, поскольку банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования банка не могут быть удовлетворены. Доводы представителя истца о том, что банк вправе предъявлять требования об обращении взыскания на все заложенные по договору об ипотеки объекты недвижимости, при наличии решения суда об обращении взыскания на иное имущество по договору, как считает суд, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в иске открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Марфину Д.В., Марфину В.И. об обращении взыскания на заложенные по договору об ипотеки объекты недвижимости отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева. Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»____________2010 г. Председательствующий: