Дело № 2 - 831\2010г Решение Именем Российской Федерации - России 23 июня 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В. при секретаре Карповой О.А. а также Татарова И.Г., Лисицкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татарова И.Г. на неправомерное решение призывной комиссии военного комиссариата Оренбургской области муниципального образования «город Бугуруслан», установил: Татаров И.Г. обратился в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в призывную комиссию об освобождении от призыва и предоставлении возможности пройти альтернативную гражданскую службу, поскольку служба в армии противоречит его религиозным убеждениям, не позволяющим брать в руки оружие и находиться в организациях, чья деятельность связана с применением насилия над человеком. Считает, что армейская среда - препятствие на пути самореализации творческого начала личности, достижения успеха на избранном пути совершенствования мира через разум, знание и красоту. Заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было отклонено. Считает решение призывной комиссии неправомерным, поскольку члены комиссии сделали вывод, что его убеждения и вероисповедание противоречат характеризующим его документам, что звучит абсурдно, поскольку нельзя сопоставить духовное и материальное. Законодательство РФ признаёт право гражданина на отказ от военной службы по убеждениям и замену её исполнения иной гражданской обязанностью. Нарушение срока для обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не может означать, что он не имеет права на альтернативную службу. В связи с чем, просит суд признать решение призывной комиссии военного комиссариата Оренбургской области по МО «город Бугуруслан» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной службой недействительным и обязать комиссию, предоставить ему возможность прохождения альтернативной гражданской службы. В судебном заседании Татаров И.Г. поддержал требования и пояснил о том, что воспитывался в верующей семье. В <данные изъяты> году прошёл крещение в христианской общине Меннонитов города Бугуруслана. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году покинул церковь, поскольку не имел времени постоянно посещать службу. Занимался изучением Библии самостоятельно или с друзьями. Считал, что не будет призван в Вооруженные Силы Российской Федерации по состоянию здоровья. После того, как призывная комиссия признала его годным к несению военной службы, стал задумываться, советоваться с верующими и пришел к убеждению, что не может проходить военную службу. О том, что необходимо обратиться с заявлением в установленный срок в военный комиссариат не знал. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «город Бугуруслан». Представитель заинтересованного лица администрации МО «город Бугуруслан» в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении, сведениями о причинах неявки суд не располагает. С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации МО «город Бугуруслан», в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель военного комиссариата МО «г.Бугуруслан» Лисицкий А.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований заявителя. Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане (организации) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется свобода вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Частью 3 ст. 59 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой. В силу ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 113 - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закона) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях. Если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию или он относиться к коренному малочисленному народу, ведёт традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционным промыслом. Статьёй 11 Закона предусмотрены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям и вероисповеданию. Пунктом 4 ст. 12 Закона предусмотрены основания, по которым гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татаров И.Г. обратился с заявлением в призывную комиссию военного комиссариата г.Бугуруслана Оренбургской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии муниципального образования «город Бугуруслан» Татарову И.Г. было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что последний нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, определённый п. 1 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе в РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с несоответствием документов, характеризующим Татарова И.Г. доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Свидетеля ФИО4 пояснила о том, что Татаров И.Г. воспитывался в верующей семье. Периодически он собирается вместе со своими друзьями, они играют на гитаре, поют песни, изучают Библию. Заявитель вышел из общины в связи с тем, что ему нравилась более современная музыка. Иногда Татаров И.Г. приходит к ней, и они обсуждают положения Библии. Свидетель ФИО5 пояснила о том, что её сын не должен проходить службу в рядах Вооружённых Сил РФ, поскольку растили его миролюбивым ребёнком. Татаров И.Г. всегда говорил, что он не может служить. Его с детства учили, что есть Бог, заповеди. Полагала, что сын будет признан не пригодным для прохождения военной службы по состоянию здоровья. Однако, после того, как его признали годным к несению военной службы, решили написать заявление. Считает, что военная служба окажет на Татарова И.Г. отрицательное влияние и может его изменить. При рассмотрении дел о признании решения, действий (бездействия) незаконным следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае, призывной комиссией МО «город Бугуруслан» соблюдены все требования ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Из справки б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной централизованной религиозной организацией Меннонитов Оренбургской области усматривается, что Татаров И.Г. действительно был крещён ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом христианской общины Меннонитов города Бугуруслана имеющей статус религиозной группы и выбыл из общины в мае 2006 года по собственному желанию. Не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что решение призывной комиссии нарушает его права и свободы, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Материалы личного дела призывника противоречат доводам Татарова И.Г. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой подано Татаровым И.Г. с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 11 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление должно быть подано заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой заявителем суду не представлено. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает жалобу Татарова И.Г. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ Решил: Жалобу Татарова И.Г. на неправомерное решение призывной комиссии военного комиссариата Оренбургской области муниципального образования «город Бугуруслан», оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2010 года.