Дело № 2 - 753/2010г копия Решение Именем Российской Федерации - России 08 июня 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В. при секретаре Карповой О.А. а также Мифтахутдинова Р.Ш., Алькина А.Н., Кудеровой О.А., Ахмеровой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установил: Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд, с заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО13. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. Считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительным документом явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Оренбургской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с главы КФХ ФИО3 Сумма задолженности образовалась у КФХ, главой которого он является, в результате осуществления предпринимательской деятельности. Как физическое лицо не должен отвечать по обязательствам КФХ, что указано также в ст. ст. 24 и 25 ГК РФ. Судебный пристав - исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО14. незаконно возбудила исполнительное производство в отношении физического лица. В связи с чем, просит суд приостановить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО15. в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. до вступления в силу решения суда по жалобе и признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании Мифтахутдинов Р.Ш. поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Мифтахутдинова Р.Ш. - Алькин А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя. Представитель Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Ахмерова А.М., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований заявителя. Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 1 по Оренбургской области Кудерова О.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявителя и считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РФ. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие), могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане (организации) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - постановления начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО16. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мифтахутдинова Р.Ш. При рассмотрении дел о признании решения, действий (бездействия) незаконным следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае, судебным приставом - исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявителем не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушает его права и свободы, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При таких обстоятельствах суд считает требования Мифтахутдинова Р.Ш. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению. Что касается требований Мифтахутдинова Р.Ш. о приостановлении исполнительного производства, то суд приходит к следующему. Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве содержит перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично. Заявитель Мифтахутдинов Р.Ш. и его представитель Алькин А.Н. в судебном заседании ссылаются на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. как физического лица, а не главы КФХ, что в последующем может привести при исполнении к аресту имущества, не принадлежащего главе КФХ (ИП) ФИО9 Суд считает данные доводы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы не являются основанием, для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, требования заявителя суд считает неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ Решил: Заявление Мифтахутдинова Р.Ш. о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Председательствующий: Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»_______________2010 года Председательствующий: Дело № 2 - 753\2010г Резолютивная часть Решение Именем Российской Федерации - России 08 июня 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В. при секретаре Карповой О.А. а также Мифтахутдинова Р.Ш., Алькина А.Н., Кудеровой О.А., Ахмеровой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ Решил: Заявление Мифтахутдинова Р.Ш. о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства. Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований прекращения исполнительного производства судом. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ч 1 ст 43 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника - гражданина, если установленные судебным актом… требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику… Данные правоотношения предусматривают правопреемство. Отсутствие наследственного дела к имуществу умершего должника, не является основанием для прекращения исполнительного производства. При таких основаниях, суд считает заявление судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.М. о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 224,225, 440 ГПК РФ, Определил: Заявление судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.М. о прекращении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: М.В.Рябчикова