Дело № 2- 751\2010г копия Решение Именем Российской Федерации - России. 29 июня 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего Рябчиковой М.В. при секретаре Карповой О.А., а также Плотникова С.В., Мубаракшиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева А.И. к Открытому акционерному обществу «Бугурусланский завод «Радиатор» (далее ОАО «БЗР») о признании незаконным отказа в выдаче документов и компенсации морального вреда, установил: Снегирёв А.И. обратился в суд, с иском указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями с просьбой о предоставлении документов касающихся конструкторской документации, копий выписок из штатных расписаний ОАО «БЗР», объёма конструкторских работ, переданных другим организациям, копии годовых отчётов по формам <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о командировках работников завода «радиатор» в г.Москву и Московскую область за двухмесячный период, справку об автоматах, разработанных ОАО «БЗР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц журнала регистрации конструкторской документации ОАО «БЗР», сведения о рационализаторских предложениях предложениях, изобретениях и научных разработках всех работников ОАО «БЗР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц годового отчёта за ДД.ММ.ГГГГ год, содержащих сведения об оборудовании, приобретённым ОАО «БЗР» в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения об отпускной цене, налога на добавленную стоимость, транспортно - заготовительные расходы и таможенные платежи на роторные автоматы и механизмы регулирования наклона спинки сиденья производства ОАО «БЗР» и импортного производства, сведения о причинах сокращения из ОАО «БЗР». Указанные документы необходимы для обжалования приказа о его сокращении и восстановление на работе в должности инженера - конструктора 1 категории отдела (службы) подготовки нового производства ОАО «БЗР». Копия приказов о командировке во ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПНП ФИО2 в Польшу на завод, по производству радиаторов, необходима для доказательства того, что техническое задание на разработку роторного автомата для штамповки охлаждающих лент было заменено ему по результатам данной командировки. Считает, что ответчик систематически противодействует правильному и своевременному разрешению дела, действия ответчика порочат его деловую репутацию. Невыдача копий документов, нарушает положения ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей право на получение информации, ст. 62 ТК РФ, п. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534 - 7, Федерального закона № 59 - ФЗ от 02 мая 2006 года, что доказывает крайнюю заинтересованность ответчика в несвоевременном рассмотрении и разрешении дела. В связи с чем, просит суд признать невыдачу ему копий документов, связанных с работой, несоответствующим действующему законодательству. Обязать ответчика выдать копии документов и сведений, запрошенных его заявлениями, перечисленными в п.п. 1.1. ….1.13 искового заявления. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей из расчёта <данные изъяты> рублей за каждое заявление, по которому не выданы копии документов и сведения, запрошенные им. В судебное заседание Снегирёв А.И. не явился, суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учётом мнения представителей ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Плотников С.В., Мубаракшина Ю.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно Снегирёв А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменными заявлениями в ОАО «БЗР». В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане (организации) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При рассмотрении дел о признании решения, действий (бездействия) незаконным следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что невыдача копий документов ОАО «БЗР» нарушает права и свободы истца, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Не нашёл данный факт своего подтверждения и в входе судебного разбирательства. Истец, ссылается на то, что не предоставление истребуемых копий документов, препятствует обжалованию приказа о его сокращении и восстановление на работе в должности инженера - конструктора 1 категории отдела (службы) подготовки нового производства ОАО «БЗР». Данные доводы являются необоснованными, поскольку при рассмотрении трудовых споров, стороны, вправе, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании доказательств. Что касается требований о компенсации морального вреда, то к данным правоотношениям указанные требования не применяются и не предусмотрены законом. Учитывая в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает иск Снегирёва А.И. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ Решил: Иск Снегирева А.И. к Открытому акционерному обществу «Бугурусланский завод «Радиатор» (далее ОАО «БЗР») о признании незаконным отказа в выдаче документов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2010 года.