Гр.д.№2(1)-1505\2010 копия Решение Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием представителя истца Щербаковой И.В., представителя ответчика Садыкова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Г. к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Сидоров А.Г. обратился в суд с иском указывая на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он и его жена Сидорова В.П. договорились с Абдрахимовым Р.Т. о покупке у него нежилого объекта - гостиницы за <данные изъяты> рублей. По согласованию с Абдрахимовым Р.Т. оплата была определена <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, а оставшуюся часть погасить заемными ипотечными средствами. По просьбе Абдрахимова Р.Т. денежные средства были направлены ДД.ММ.ГГГГ блиц-переводами на имя Хайбрахманова М.Н., двумя платежами от имени Кучерук Л.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от имени Сидорова А.Г. Причиной отправления денежных средств за Сидорову В.П.. от имени Кучерук Л.В., явилось отсутствие паспорта у Сидоровой В.П. В последующем сделка купли-продажи не состоялась. Поэтому денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайбрахманова М.Н.. являются неосновательным обогащением, т.к. Хайбрахманов М.Н. прав на данные денежные средства не имеет, в договорных отношениях они с ним не состояли. Просит суд взыскать с Хайбрахманова М.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца Сидорова А.Г., по доверенности Щербакова В.П., поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также Щербакова В.П. просила суд взыскать с ответчика в пользу Сидорова А.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проезду представителя в судебное заседание. Представитель ответчика Хайбрахманова М.Н.., по доверенности Садыков Р.Р.., иск не признал пояснив, что действительно Хайбрахманову М.Н. в октябре 2007 года получил два перевода на сумму 700 000 рублей. За что были перечислены денежные суммы он не помнит, являясь предпринимателем ему часто перечисляли денежные суммы блиц переводами. Сидорову В.П., Сидорова А.Г., Кучерук Л.В. он не знает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Г. блиц-переводом по квитанции № через Тюльганский дополнительный офис № ОСБ № АК СБ РФ направил на имя Хайбрахманова М.Н. <данные изъяты> рублей. Данную денежную сумму Хайбрахманов М.Н. получил. Представитель Хайбрахманова М.Н. по доверенности Садыков Р.Р. пояснил, что Хайбрахманов М.Н. не знает Сидорова А.Г., Сидорову В.П. Кучерук Л.В. и не может пояснить, за что были сделаны денежные переводы на его имя. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: При таких обстоятельствах суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная Хайбрахмановым М.Н. блиц-переводом от Сидорова А.Г., является неосновательным обогащением и поэтому суд удовлетворяет иск Сидорова А.Г. в части взыскания в его пользу <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок. Согласно справки, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> %. Таким образом с Хайбрахманова М.Н. в пользу Сидорова А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> : <данные изъяты>). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Как видно из проездных документов, представитель истца Сидорова А.Г. оплатила за проезд в судебное заседание <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с Хайбрахманова М.Н.. в пользу Сидорова А.Г. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании не представлены доказательства подтверждающие оплату Сидоровым А.Г. представителю <данные изъяты> рублей. Поэтому суд отказывает в иске Сидорова А.Г. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, решил: Взыскать с Хайбрахманова М.Н. в пользу Сидорова А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по проезду представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска Сидорова А.Г. отказать. Взыскать с Хайбрахманова М.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2010 года. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Копия верна: Председательствующий: Секретарь: Справка: определение вступило в законную силу «__» ____________ 20__ года. Председательствующий: