гр.д. № 2(1)-1255/2010 г.                                                                                 копия

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года            г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

с участием истцов Левиной В.В., Левиной С.В., их представителя Хаирова В.Р., представителя ответчика Королевой Т.И. - Сараева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левиной В.В., Левиной С.В. к Королевой Т.И. о возложении обязанности по реконструкции крыши,

установил:

Левина В.В. и Левина С.В. обратились в суд с иском к Королевой Т.И., указывая на то, что им и ответчице на праве собственности по <данные изъяты> доли каждой принадлежит <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.И. без получения от них разрешения на строительство, начала возводить пристрой дополнительной площади, самовольно реконструировала конструкцию дома без разрешения на строительство, без согласования с ними. Изменяя конструкцию крыши пристроя, устроила свою крышу поперек их крыши, так что выстроенный объект находится впритык к их стене жилого дома, без отступления от их дома, то есть с нарушением градостроительных норм и правил строительства.

В связи с обнаруженными нарушениями правил строительства ответчиком, по факту случившегося обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Бугуруслан». В присутствии ответчика составили акт о самовольной реконструкции жилого дома, путем пристроя дополнительной площади и изменения конструкции крыши, без разрешения на строительство и согласования с ними.

Предлагали ответчику, чтобы она установила свою крышу по конфигурации их крыши, но она установила крышу по своему усмотрению, что привело к нарушению строительных правил.

В настоящее время решить возникший спор между сособственниками кроме как через суд не представляется возможным, поэтому они вынуждены обратиться в суд с иском.

Просили обязать ответчика устранить нарушения их прав как собственников, устроить свою крышу пристроя по конфигурации их крыши жилого дома.

Истцы исковые требования неоднократно изменяли.

В настоящем судебном заседании просили обязать ответчика устроить свою крышу пристроя по конфигурации их крыши жилого дома. Привести смятое в результате проведения ответчиком покрытие их кровли из кровельной стали в первоначальное состояние, то есть устранить смятие края листового покрытия.

Ответчик Королева Т.И. в суд не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя Сараева А.В.

В судебном заседании Сараев А.В., действующий от имени Королевой Т.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Левиной В.В. и Левиной С.В. в части возведения крыши пристроя Королевой Т.И. по конфигурации их крыши не признал. Он пояснил о том, что Королева Т.И. согласна привести примыкание к крыше части дома истцов в соответствии с заключением эксперта, в результате чего будут выпрямлены и листы их кровли.

Выслушав объяснения истцов, объяснения их представителя, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приобщенных к материалам дела документов видно, что Левиной В.В., Левиной С.В. на праве собственности принадлежит в равных долях каждой <данные изъяты> доли дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Королевой Т.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля указанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право их зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также было установлено, что Королева Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ провела реконструкцию жилого дома путем пристроя дополнительной площади и изменения конструкции крыши без разрешения на строительство и согласования с истцами.

Об этом суду пояснили стороны. Помимо того это усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации муниципального образования «город Бугуруслан».

Истцы просили суд обязать ответчика устранить нарушения их прав как собственников, устроить крышу пристроя по конфигурации их крыши жилого дома, в связи с тем, что на крыше скапливаются осадки и, они так желают.

Для правильного разрешения, возникшего по делу спора, назначалась строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция крыши, выполненная над частью жилого дома Лит.А1А2А3 № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Королевой Т.И. нарушает требования нормативных документов (п.2.46 СНиП 3.04.01, п.3.9 СНиП П-26-76,п.п. 6.1,6.14, 6.18 ТСН 31-11-2001) в части отсутствия примыканий к щипцу жилого дома Лит.А, отсутствия огнезащитной обработки деревянных элементов крыши, отсутствия части коньковых элементов.

Конструкция крыши Лит.А1А2А3 выполненная над частью жилого дома ответчика способствует скапливанию осадков в виде дождя и снега на участке между жилым домом Лит. А и Лит.А1А2А3 шириной 0,2(0,43) м, что способствует намоканию строительных конструкций фундамента и стены жилого дома Лит.А, что в свою очередь приведет к их повышенному износу, снижению прочностных характеристик (образованию гнили деревянных конструкций и возможному вымыванию основания под подошвой фундамента).

Для предотвращения скапливания осадков в виде дождя и снега на участке между жилым домом Лит.А и Лит.А1А2А3 шириной 0,2 (0,43) м. минимально необходимо выполнить примыкание кровли из металлического профнастила к щипцу жилого дома Лит. А с устройством фартуков из оцинкованной стали, а так же в месте превышения по высоте кровли Лит.А1А2А3 с устройством фартуков из оцинкованной стали с герметизацией места врезки кровель друг в друга.

По заключению эксперта возможно также произвести реконструкцию крыши над жилым домом Лит. А1А2А3 по предложенному в приложении 2 к заключению варианту, с расположением коньков жилых домов на одной высоте, соответствием уклона скатов, обозначенных 1 и 2 уклонам скатов жилого дома Лит.А ( при этом величина нахлестки металлического профлиста поперек ската на кровлю Лит.А должна быть не мене двух гофров) и увеличением ската, обозначенного цифрой 3, до кровли Лит. В с герметизацией стыка.

Из анализа проведения реконструкции крыши по варианту, указанному в приложении 2 к заключению эксперта следует, что этот вариант более затратный, требует полного переоборудования крыши ответчика.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов и имеющей необходимый стаж экспертной работы.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлениях от 24 апреля 2005 года и от 24 мая 2007 года, в каждом случае необходим поиск справедливого баланса между законом, общественными интересами и правами конкретного индивида. Следовательно, устранить нарушения правил, допущенных при реконструкции крыши ответчиком, в целях предотвращения нарушения прав и интересов истцов, возможно без её переоборудования иным способом. В этом случае, крышу возведенную ответчиком над принадлежащей ей на законных основаниях долей дома, возможно, сохранить, т.е. с меньшими потерями для ответчика.

Поэтому суд считает необходимым возложить на Королеву Т.И. обязанность выполнить примыкание кровли из металлического профнастила к щипцу доли жилого дома Левиной В.В. и Левиной С.В. с устройством фартуков из оцинкованной стали, а так же в месте превышения по высоте кровли доли дома Королевой Т.И. с устройством фартуков из оцинкованной стали с герметизацией места врезки кровель друг в друга, а также устранить смятие края листового покрытия кровли доли дома, принадлежащего Левиной В.В. и Левиной С.В.

Доводы истцов о том, что только в результате устройства крыши ответчика по конфигурации крыши их доли дома осадки не будут скапливаться на их крыше, суд считает несостоятельными. Эти доводы опровергаются заключением эксперта.

Таким образом, решение суда состоялось не в пользу истцов.

Поэтому в соответствии с требования ст. 98, 100 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с Королевой Т.И. в их пользу расходов по проведению экспертизы и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Королеву Т.И. выполнить примыкание кровли из металлического профнастила к щипцу доли жилого дома, принадлежащего Левиной В.В. и Левиной С.В. с устройством фартуков из оцинкованной стали, а так же в месте превышения по высоте кровли доли дома Королевой Т.И. с устройством фартуков из оцинкованной стали с герметизацией места врезки кровель друг в друга, а также устранить смятие края листового покрытия кровли доли дома, принадлежащего Левиной В.В. и Левиной С.В..

В иске Левиной В.В., Левиной С.В. к Королевой Т.И. о возложении обязанности устроить свою крышу пристроя по конфигурации их крыши жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Зверева.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года.

Председательствующий: К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий:

                                  секретарь: