гр. д. № 2(1)-1330/2010г. копия Решение Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой, при секретаре Ю.Ю. Кожиной, с участием представителя Батищевой Р.И. - Сараевой В.Д., а также Батищевой Т.А., её представителя адвоката Никитиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Р.И. к Батищевой Т.А. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Батищевой Т.А. к Батищевой Р.И. о признании права собственности на долю квартиры, установил: Батищева Р.И. обратилась в суд с иском к Батищевой Т.А., указывая на то, что на праве собственности она имеет <адрес> по <адрес> в <адрес>. В принадлежащей ей квартире кроме неё также зарегистрирована сноха Батищева Т.А. Считает, что Батищева Т.А. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку членом её семьи не является, соглашение о постоянном непрерывном проживании между ними не заключалось. В настоящее время брачные отношения её сын Батищев К.А. с ответчицей прекратил, сыном подано заявление о расторжении брака. На её предложение добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться Батищева Т.А. отвечает отказом. Просила признать Батищеву Т.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить. В последующем Батищева Р.И. исковые требования уточнила. Просила признать Батищеву Т.А. утратившей право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета. От исковых требований в части выселения Батищеву Т.А. из квартиры отказалась. Отказ судом принят. Ответчик Батищева Т.А., возражая против иска Батищевой Р.И., предъявила встречный иск, указав, что она состоит в зарегистрированном браке с сыном Батищевой Р.И. - Батищевым К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Так как она с мужем не имеет собственного жилья, Батищева Р.И. продала свою квартиру за <данные изъяты> руб., чтобы купить им другую квартиру большей площади. ДД.ММ.ГГГГ они купили у ФИО11 <данные изъяты> <адрес> по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> руб., на покупку которой она вложила с мужем деньги в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Батищева Р.И. подарила указанную квартиру её мужу, в которую он её и зарегистрировал в качестве постоянно проживающей ДД.ММ.ГГГГ как члена своей семьи. Иного жилья она не имеет. В данной квартире она с мужем своими силами и средствами произвели капитальный ремонт. При производстве капитального ремонта заменили в квартире все 4 окна на пластиковые, всю систему отопления, водопровод, электропроводку, сменили всю сантехнику и газовое оборудование, настелили полы, покрыли их линолеумом и ковралином, установили входные двери, в ванной и туалете выложили кафель и напольную плитку, на окна установили жалюзи, установили новые межкомнатные двери 5 штук, наклеили во всех комнатах обои. Произвели вложения в эту квартиру для её улучшения в размере <данные изъяты> руб. и для её приобретения <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, исходя из суммы вложения, её доля в квартире составляет <данные изъяты> долю, исходя из её доли вложений денежных средств на приобретение и ремонт квартиры размером <данные изъяты> руб. Ремонт за счет собственных средств с мужем произвела, так как считала, что обладает долей в праве на указанную квартиру, поскольку на её приобретение были вложения, в т.ч. и её денежные средства. Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Батищевой Т.А. был принят для рассмотрения с первоначальным иском Батищевой Р.И. В настоящее судебное заседание Батищева Р.И. не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя Сараеву В.Д. В судебном заседании Сараева В.Д., действующая от имени Батищевой Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Батищевой Р.И. о признании Батищеву Т.А. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета поддержала, пояснив, что спорная квартира принадлежит Батищевой Р.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Батищева Т.А. членом семьи Батищевой Р.И. не является. Муж Батищевой Т.А. -Батищев К.А. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. В связи с этим Батищева Т.А. утратила право пользования спорной квартирой. Исковые требования, предъявленные Батищевой Т.А. к Батищевой Р.И., не признала. Она пояснила о том, что <адрес> по <адрес> в <адрес> Батищева Р.И. купила у ФИО12 для своих сыновей. Договоренности у Батищевой Р.И. о том, что квартира приобретается в общую совместную собственность с Батищевой Т.А., не было. Квартира была приобретена на средства Батищевой Р.И. и её мужа. Об этом суду пояснила и Батищева Р.И., принимавшая участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях. Батищева Т.А. исковые требования Батищевой Р.И. не признала. Свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 56 ГПК РФ предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Батищевой Р.И.. В судебном заседании также было установлено, что спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена Батищевой Р.И., затем ДД.ММ.ГГГГ Батищева Р.И. подарила квартиру сыну Батищеву К.А., который приходится мужем Батищевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Батищев К.А. подарил квартиру матери Батищевой Р.И. Батищева Р.И. отрицала, что у неё была договоренность с Батищевой Т.А. и сыном о том, что квартира приобретается в их общую совместную собственность. Таким образом, Батищева Т.А., оспаривающая существующее право на квартиру, должна была доказать условия покупки квартиры в общую совместную собственность с Батищевой Р.И., и что с этой целью свои и мужа средства она вложила в покупку квартиры и размер своих средств, вложенных в приобретение спорной квартиры. Вместе с тем, таких доказательств Батищева Т.А. суду не представила. Поэтому исковые требования Батищевой Т.А. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> по <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению. Доводов представителя Батищевой Т.А. о применении норм Семейного кодекса РФ при разрешении настоящего спора суд считает несостоятельными. Судом установлено, что квартиру Батищева Р.И. подарила Батищеву К.А. - мужу Батищевой Т.А. после произведенного в квартире ремонта. Вложение личных средств Батищевой Т.А. и ее мужа в ремонт квартиры могут являться основанием для предъявления ею иска к Батищевой Р.И. о взыскании этих денежных средств. В спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года проживали Батищев К.А. и Батищева Т.А. На момент рассмотрения дела в квартире на регистрационном учете состоят Батищева Т.А. и Батищева Р.И. (невестка и свекровь). Батищева Т.А. членом семьи Батищевой Р.И. никогда не являлась и не является. Каких-либо соглашений между Батищевой Р.И. и Батищевой Т.А. о порядке пользования квартирой не заключалось. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поэтому суд пришел к выводу, что Батищева Т.А. утратила право пользования спорной квартирой. В связи с чем, исковые требования Батищевой Р.И. о признании Батищеву Т.А. утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Батищевой Р.И. удовлетворить. Признать Батищеву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Батищеву Т.А. с регистрационного учета <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>. В иске Батищевой Т.А. к Батищевой Р.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> по <адрес> в <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: