д.№2(1)-1454/2010г. копия Решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Персиянцевой Д.А., с участием истца Мартыновой Е.М., её представителя адвоката Сараева А.В., а также Грамацкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.М. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Грамацкой Н.А., Кувшиновой С.А., Логинову А.А., Могильной Т.А. об установлении размера земельного участка, предоставленного для постоянного ограниченного пользования, УСТАНОВИЛ: Мартынова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по её иску к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» об установлении сервитута, ей было предоставлено право постоянного ограниченного пользования земельным участком, расположенным в <адрес> между домами № и № вдоль забора через территорию общего пользования северо-западнее жилого <адрес>-а и далее с заездом на территорию домовладения № по <адрес> для обеспечения прохода, проезда личного и спецтранспорта, техники для проведения ремонтных работ здания и коммуникаций <адрес> по <адрес>. Однако в решении суда не были указаны размеры и общая площадь земельного участка. В связи с чем, возникли затруднения в регистрации указанного обременения. Фактически, согласно схемы расположения обременения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка обремененного правом прохода, проезда личного и спецтранспорта, техники для проведения ремонтных работ здания и коммуникаций <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., размеры сервитута составляют: от точки 15 до точки 128-<данные изъяты> метра; от точки 128 до точки 127-<данные изъяты> метра; от точки 127 до точки Н1 - <данные изъяты> метра; от точки Н1 до точки 15-<данные изъяты> метра. В связи с вышеуказанным, считает необходимым установить размеры обременения земельного участка, расположенного в <адрес> между домами № и № вдоль забора через территорию общего пользования северо-западнее жилого <адрес> и далее с заездом на территорию домовладения № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схемы расположения обременения: от точки 15 до точки 128-<данные изъяты> метра; от точки 128 до точки 127-<данные изъяты> метра; от точки 127 до точки Н1 - <данные изъяты> метра; от точки Н1 до точки 15-<данные изъяты> метра. Просила установить ей, Мартыновой Е.М., размеры земельного участка, предоставленного для постоянного ограниченного пользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № вдоль забора через территорию общего пользования северо-западнее жилого <адрес> и далее с заездом на территорию домовладения № по <адрес> для обеспечения прохода, проезда личного и спецтранспорта, техники для проведения ремонтных работ здания и коммуникаций <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схемы расположения обременения: от точки 15 до точки 128-<данные изъяты> метра; от точки 128 до точки 127-<данные изъяты> метра; от точки 127 до точки Н1 - <данные изъяты> метра; от точки Н1 до точки 15-<данные изъяты> метра. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Грамацкая Н.А., действующая в интересах Дорониной Т.В., Кувшинова С.А., Логинов А.А., Могильная Т.А.. В судебном заседании Мартынова Е.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Кувшинова С.А., Логинов А.А., Могильная Т.А., представитель администрации муниципального образования «город Бугуруслан» (правопреемник Ананьевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество которой является выморочным) в настоящее судебное заседание не явились. О времени и месте были извещены надлежащим образом. Принимавшие участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях Кувшинова С.А., Логинов А.А., представитель администрации муниципального образования «город Бугуруслан» -Токарев С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Мартыновой Е.М. по существу признали. Они также пояснили, что не желают получать от Мартыновой Е.М. плату за пользование участком. Ответчик Могильная Т.А. в заявлении, адресованном суду, исковые требования Мартыновой Е.М. не признала, ссылаясь на то, что у Мартыновой Е.М. имеется иная возможность проезжать к дому. Ответчик Грамацкая Н.А., действующая в интересах Дорониной Т.В. на основании опекунского удостоверения, исковые требования Мартыновой Е.М. не признала, считает, что установлением сервитута нарушаются права её дочери инвалида. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мартыновой Е.М. на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Из приобщенного к материалам дела решения Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Мартыновой Е.М. предоставлено право постоянного ограниченного пользования земельным участком, расположенным в <адрес> между домами № и № вдоль забора через территорию общего пользования северо-западнее жилого <адрес> и далее с заездом на территорию домовладения № по <адрес> для обеспечения прохода, проезда личного и спецтранспорта, техники для проведения ремонтных работ здания и коммуникаций <адрес> по <адрес>. Из текста решения суда также видно, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал администрации муниципального образования «город Бугуруслан». Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровый номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Собственниками квартир жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> на настоящий момент, как установлено судом, являются: <адрес>- Кувшинова С.А., <адрес> - Логинов А.А., <адрес>- Могильная Т.А., №-Ананьева В.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имущество которой является выморочным, <адрес>- Доронина Т.В. В соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и нормы действующего законодательства, сервитут, установленный решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес>, при переходе данного участка собственникам помещений дома сохраняется. В соответствии со схемой расположения обременения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ООО «Кадастр Гео», площадь земельного участка по адресу: <адрес>, обремененная проходом, проездом личного и спецтранспорта, техники для проведения ремонтных работ здания и коммуникаций <адрес> по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Указанная площадь земельного участка на схеме заштрихована. Иных доказательств, подтверждающих, что площадь земельного участка по адресу № по <адрес>, обременного сервитутом, составляет менее <данные изъяты> кв.м., суду ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах требования Мартыновой Е.М. суд удовлетворяет. Доводы Грамацкой Н.А., а также Могильной Т.А. о том, что у Мартыновой Е.М. имеется иная возможность проезжать к дому, опровергаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, а также имеющимся в материалах дела письмом Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено: собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обременного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Предусмотренное статьями 23 ЗК РФ и 274 ГК РФ право собственника земельного участка требовать соразмерную плату за пользование участком подлежит судебной защите независимо от того, заключено ли между собственником земли и заинтересованным лицом соглашение об условиях сервитута. До настоящего времени закон по оценке соразмерной платы за сервитут не принят. Существуют лишь Временные методические рекомендации. Согласно п.1.6. и 1.7. Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты может быть установлен соглашением о сервитуте, нормативным правовым актом, которым сервитут установлен, либо решением суда. Ответчики по делу Кувшинова С.А., Логинов А.А., администрация муниципального образования «город Бугуруслан» получать от Мартыновой Е.М. плату за пользование участком не желают. Ответчикам Могильной Т.А., Грамацкой Н.А., действующей в интересах Дорониной Т.В., истица согласна ежемесячно производить оплату за пользование частным сервитутом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в год - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. каждой. Данная сумма больше арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов, установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 г. №530-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области». В соответствии с названным Постановлением арендная плата за земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов, составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (1 156 653 руб.67 коп.:100 х 0,3%:823 х115=484руб. 82 коп.- в год). В судебном заседании также было установлено, что на участке, обремененном сервитутом, росла лишь трава, жильцами <адрес> в полезных целях часть данного участка фактически не использовалась. Поэтому суд считает возможным установить оплату за пользование Мартыновой Е.М. частным сервитутом, установленным в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений <адрес> по <адрес>, а именно в пользу Могильной Т.А. и Дорониной Т.В., в интересах которой действует опекун Грамацкая Н.А., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц каждой. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Мартыновой Е.М. удовлетворить. Установить Мартыновой Е.М. земельный участок для постоянного ограниченного пользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № вдоль забора через территорию общего пользования северо-западнее жилого <адрес> и далее с заездом на территорию домовладения № по <адрес> для обеспечения прохода, проезда личного и спецтранспорта, техники для проведения ремонтных работ здания и коммуникаций <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схемы расположения обременения: от точки 15 до точки 128-<данные изъяты> метра; от точки 128 до точки 127-<данные изъяты> метра; от точки 127 до точки Н1 - <данные изъяты> метра; от точки Н1 до точки 15-<данные изъяты> метра. Взыскать с Мартыновой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Могильной Т.А. и Дорониной Т.В., в интересах которой действует опекун Грамацкая Н.А., оплату за пользование частным сервитутом, установленным в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам квартир <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно прилагаемой схемы площадью <данные изъяты> кв.м. для использования Мартыновой Е.М. как обладателем сервитута прохода, проезда личного и спецтранспорта, техники для проведения ремонтных работ здания и коммуникаций <адрес> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ежемесячно каждой. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу: «____»___________2011 года. председательствующий: