гр.д.№2-1493/2010г. копия Решение Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Персиянцевой Д.А., с участием истца Круглова В.Н., представителя ответчика адвоката Крейк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В.Н. к Кругловой Т.В. об изменении долей в домовладении, установил: Круглов В.Н. обратился в суд с иском к Кругловой Т.В., указывая на то, что ему и Кругловой Т.В. по <данные изъяты> доли каждому принадлежит <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий на принадлежащем ему земельном участке он на основании решения горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возвел пристрой дополнительной площади <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ возвел пристрой дополнительной площади <данные изъяты> кв.м. Пристрой построил на принадлежащие ему денежные средства. Ответчик Круглова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, настоящее место жительство Кругловой Т.В. не известно. Просили изменить долевое соотношение долей в доме. Определить за ним <данные изъяты> доли в доме, за Кругловой Т.В. <данные изъяты> доли. В судебном заседании Круглов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В настоящее время место жительства ответчика Кругловой Т.В. неизвестно в связи с чем, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве её представителя назначил адвоката. Адвокат Крейк А.В., представляющий интересы Кругловой Т.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, предъявленные к Кругловой Т.В., не признал, отказавшись объяснить причину не признания иска. Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в г.Бугуруслане не явился. О времени и месте были извещены надлежащим образом. Рассмотреть дело в их отсутствии не просили. Суд счел возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности Круглову В.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> для строительства дома. Договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен в нотариальной конторе и зарегистрирован в Бугурусланском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Круглову В.Н.-<данные изъяты> доля, Кругловой Т.В. -<данные изъяты> доля. Из представленных суду: удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Круглову В.Н. разрешено на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № строительство пристроя дополнительной площади <данные изъяты> кв.м.; распоряжения главы муниципального образования «город Бугуруслан» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, видно, что Круглову В.Н. и Кругловой Т.В. разрешено строительство пристроя дополнительной площади <данные изъяты> кв.м. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию администрации муниципального образования «город Бугуруслан» № разрешено ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 показал, что пристрой к дому № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возводил Круглов В.Н., а Круглова Т.В. участия в строительстве пристроев не принимала. Круглову Т.В. он не знает, в <адрес> она никогда не проживала. У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля. В исходе дела свидетель не заинтересован. Таким образом, истец на законных основаниях осуществил неотделимые улучшения общей собственности. В связи с этим ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению. Поэтому суд считает необходимым исковые требования Круглова В.Н. удовлетворить, определить с учетом площадей возведенных истцом пристроев за Кругловым К.Н. - <данные изъяты> доли, за Кругловой Т.В.- <данные изъяты> доли. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Круглова В.Н. удовлетворить. Изменить долевое соотношение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Определить за Кругловым В.Н. -<данные изъяты> доли, Кругловой Т.В. <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»____________ 2010 года. председательствующий: