д.№2(1)-1712/2010г.                                                                                              копия

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Шишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берникова В.Ф. к Кулаевой А.Ф. о согласовании границ земельного участка,

                                                      установил:

Берников В.Ф. обратился в суд с иском к Кулаеву А.И., указывая на то, что на праве собственности он имеет жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на дом и приватизировать земельный участок. Для этой цели было проведено межевание земельного участка. Однако ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка, отказывается подписать акт согласования, основываясь на том, что межевание проведено не по фактическим границам.

Установление границы проведено по фактически сложившемуся порядку пользования по смежной границе, так как на протяжении всего времени он владел и пользовался земельным участком согласно межевому плану (схеме), никаких претензий ответчик не предъявлял. На его земельном участке ответчик самовольно построил гараж, но так как претензий по поводу гаража он не стал предъявлять, считая земельный участок своей собственностью, но не пожелал идти на конфликт с Кулаевым А.И., который знал о принадлежности ему земельного участка. В настоящее время он отказывается подписать акт согласования, основываясь на том, что граница должна проходить по гаражу и дальше ровно до конца.

Поэтому просил признать согласованной смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в соответствии со схемой расположения земельных участков, согласно точкам Н2-Н6, общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Шишкина И.Ю., действующая от имени Берникова В.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Берникова В.Ф. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Кулаеву А.Ф..

Ответчик Кулаева А.Ф. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Кулаевой А.Ф.

Выслушав, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г., 8 мая 2009 г. осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в т.ч. собственности.

В судебном заседании установлено, что Берников В.Ф. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик Кулаева А.Ф. является собственником земельного участка и дома, расположенных по <адрес>.

Земельные участки, на которых расположены дома сторон, являются смежными.

В судебном заседании установлено, что Берников В.Ф. решает вопрос о межевании земельного участка, которым он пользуется.

Ответчик Кулаева А.Ф. отказалась подписать акт согласования. Считает, что граница между участками <адрес> и <адрес> по <адрес> должна проходить по гаражу и далее ровно до конца участка.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали о том, что граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> должна проходить согласно схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ от точек н2 - н6. Свидетели также показали, что Кулаева А.Ф. построила гараж на земельном участке, принадлежащем Берникову В.Ф. Самовольно засевает часть участка, принадлежащего Берникову В.Ф., вместе с тем, к ним на участок выходил глава администрации и на месте определял границы их земельных участков и установил межу согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей. В исходе дела свидетели не заинтересованы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что Кулаева А.Ф. необоснованно отказала в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> в соответствии с приобщенной к материалам дела схемой расположения земельных участков, произведенной кадастровым инженером ООО «Кадастр Гео» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Берникова В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с учетом расходов, которые понес Берников В.Ф. в связи с предъявлением иска и уплаченных представителю, суд находит возможным взыскать с Кулаевой А.Ф. в пользу Берникова В.Ф. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает тот факт, что рассмотрение дела длилось непродолжительное время, спор особой сложности не представляет.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Берникова В.Ф. удовлетворить.              

Признать согласованной межевую границу земельных участков, расположенных в <адрес> по <адрес> и <адрес> в соответствии со схемой расположения земельных участков, произведенной кадастровым инженером ООО «Кадастр Гео» ДД.ММ.ГГГГ согласно точкам н2-н6.

Взыскать с Кулаевой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Берникова В.Ф. в возмещение расходов по оплате правовой помощи <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Зверева.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2010 года.

Председательствующий: К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий:

                                                  секретарь:

Справка: решение вступило в законную силу: «____»__________20___ года.

                         председательствующий: