Гр дело № 2 (1) - 1551\2010 копия Определение. 08 ноября 2010 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Сахаровой Е.А., Антарюк А.В., Старковой М.С., Валентовой Т.А., Нейфельд О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антарюк Т.В. о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил: Антарюк Т.В. обратилась в суд, с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке главы 25 ГПК РФ. В судебном заседании представители Антарюк Т.В. - Сахарова Е.А., Антарюк А.В., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования. Представители заинтересованного лица Старкова М.С., Валентова Т.А., Нейфельд О.Э., действующие на основании доверенности, возражают против удовлетворения требований заявителя. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд, приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при рассмотрении дела по существу будет установлено, что имеет место спор о праве, то по аналогии процессуального закона применяется нора, регулирующая сходные отношения в особом производстве Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения… В данном случае, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что заявителем оспаривается существенные обстоятельства (факт осуществления розничной купли - продажи в период осуществления предпринимательской деятельности), для подтверждения или опровержения которого необходимо провести ряд процессуальных действий. В связи с чем, рассмотрение дела в порядке главы 25 ГПК РФ приведёт к ущемлению прав и законных интересов заинтересованных лиц. Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 247, 263 ГПК РФ Определил: Заявление Антарюк Т.В. о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Разъяснить Антарюк Т.В. право разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: М.В.Рябчикова Копия верна: Председательствующий: Секретарь: Определение вступило в законную силу «____»____________2010 года Председательствующий: