по иску Смокалюк М.А., Макарычевой Т.В., Андрусовой И.П., Ермаковой С.В., Кабанковой Л.А. к Тураевой Е.А., Тураеву В.В. о взыскании долга по договору займа (решение не вступило в законную силу)



Дело №2(1)-1722/2010г                                                                                                                                                                                                                                                                         

Решение

Именем Российской Федерации - России.

27 декабря 2010 года                                                                         г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

с участием адвоката Клюшниковой Н.Г.,

при секретаре Карповой О.А.,

а также Смокалюк М.А., Андрусовой И.П., Макарычевой Т.В., Ермаковой С.В., Кабанковой Л.А., Тураевой Е.А., Тураева В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смокалюк М.А., Макарычевой Т.В., Андрусовой И.П., Ермаковой С.В., Кабанковой Л.А. к Тураеавой Е.А., Тураеву В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Смокалюк М.А., Андрусова И.П., Макарычева Т.В., Ермакова С.В., Кабанкова Л.А. обратились в суд, с иском, указывая на то, что ответчик Тураева Е.А. работает в женской консультации МУЗ «БЦГБ» в должности медсестры-лаборанта и по совместительству психологом.

В течение ДД.ММ.ГГГГ годов Тураева Е.А. занимала у них денежные средства на развитие бизнеса.

При этом у Ермаковой С.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей, у Смокалюк М.А. в общей сложности <данные изъяты> рублей, у Макарычевой Т.В. - <данные изъяты> рублей, у Андрусовой И.П. - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. У Кабанковой Л.А. ответчик взяла в долг <данные изъяты> рублей, не составив при этом расписки.

В настоящее время выяснилось, что кроме вышеуказанного долга у Тураевой Е.А. имеются долги и перед другими гражданами, и общая сумма задолженности составила более <данные изъяты> рублей.

На предложения о добровольном исполнении своих обязательств Тураева Е.А. обещает произвести с ними расчёт.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу Смокалюк М.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Ермаковой С.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Макарычевой Т.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Андрусовой И.П. - <данные изъяты> рублей, в пользу Кабанковой Л.А. - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Макарычева Т.В., Кабанкова Л.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Ермакова С.В. поддержала заявленные исковые требования и просит суд взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с Тураевой Е.А. и Тураева В.В. солидарно.

Смокалюк М.А. увеличила размер заявленных исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в её пользу оставшуюся часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Тураева Е.А. возвратила <данные изъяты> рублей, а также долг в сумме <данные изъяты> рублей, взятых ответчиком без составления расписки, за вычетом возвращенных Тураевой Е.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Андрусова И.П. в судебном заседании увеличила размер заявленных исковых требований и просит суд взыскать с Тураевой Е.А. дополнительно <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик взяла у неё в долг без составления расписки <данные изъяты> рублей, из которых возвратила <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тураева Е.А. исковые требования признала частично:

- по Андрусовой И.П. признала долг в сумме <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей по расписке и <данные изъяты> без составления расписки;

- по Макарычевой Т.В. - <данные изъяты> рублей;

- по Кабанковой Л.А. - <данные изъяты> рублей;

- по Ермаковой С.В. - <данные изъяты> рублей;

-по Смокалюк М.А. - <данные изъяты> рублей по расписке, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп взятых без составления расписки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск…

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Признание части исковых требований ответчиком Тураевой Е.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Тураев В.В., поскольку в деле имеется долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Ермаковой С.В. совместно с Тураевой Е.А. денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.

Опрошенный в судебном заседании Тураев В.В. исковые требования Ермаковой С.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей не признал и пояснил о том, что данная расписка была им подписана и оформлена по просьбе Тураевой Е.А. в подтверждение взятого ответчиком долга в указанной сумме. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от Ермаковой С.В. в сумме <данные изъяты> рублей он не получал. О том, что его супруга Тураева Е.А. занимала денежные средства в долг, не знал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что действительно были заключены договора займа:

- ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой С.В. и ответчиком Тураевой Е.А., по которому Тураева Е.А. взяла в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Тураевой Е.А. и Андрусовой И.П., по которому Тураева Е.А. взяла в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; без составления расписки ответчик взяла в долг <данные изъяты> рублей, из которых возвратила <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ между Макарычевой Т.В. и Тураевой Е.А., по которому Тураева Е.А. взяла в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Тураевой Е.А. и Смокалюк М.А. на сумму <данные изъяты> рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что Тураева Е.А. взяла у Смокалюк М.А. в долг <данные изъяты> рублей, из которых возвратила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также возвратила <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение заключенных с истцами договоров займа были составлены расписки.

Согласно объяснениям Кабанковой Л.А. ответчик Тураева Е.А. взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей, однако должна возвратить <данные изъяты> рублей, поскольку Тураева Е.А. получила доход на указанную сумму в размере <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Тураевой Е.А. о том, что вышеуказанные денежные средства передавались ей с учётом процентов, частично она выплачивала проценты, поскольку данные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

До настоящего времени ответчик Тураева Е.А. долг в полном объёме не возвратила.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Андрусовой И.П. о взыскании с ответчика в её пользу долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, с учётом признания частично исковых требований ответчиком.

- требования Макарычевой Т.В. о взыскании Тураевой Е.А. в её пользу долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, с учётом частичного признания иска ответчиком;

- требования Смокалюк М.А. о взыскании с Тураевой Е.А. в её пользу долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с учётом признания частично исковых требований ответчиком.

Суд считает подлежащим к взысканию с Тураевой Е.А. в пользу Кабанковой Л.А. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, с учётом признания ответчиком указанной суммы, поскольку в остальной части требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Ермаковой С.В. о взыскании с Тураевой Е.А. и Тураева В.В. солидарно долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании Ермакова С.В. и ответчик подтвердили факт, что Тураев В.В. денежные средства в указанной сумме не получал.

В связи с чем, указанная сумма долга по договору займа подлежит к взысканию с Тураевой Е.А.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Тураевой Е.А. в пользу Андрусовой И.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Тураевой Е.А. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тураевой Е.А. в пользу Макарычевой Т.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тураевой Е.А. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тураевой Е.А. в пользу Кабанковой Л.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп по договору займа, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Тураевой Е.А. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тураевой Е.А. в пользу Ермаковой С.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп по договору займа, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Тураевой Е.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Тураевой Е.А. в пользу Смокалюк М.А. по договору займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тураевой Е.А. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.