гр.д.№2(1)-179/2011г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой, при секретаре Д.А.Кусковой, с участием представителя истца Черепановой О.Л. - Мураста О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой О.Л., Черепанова В.К. к Березкиной Т.Р., Волковой Д.Н. о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Черепанова О.Л., Черепанов В.К. обратились в суд с иском к Березкиной Т.Р., Волковой Д.Н., указывая на то, что по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ они в общую совместную собственность приобрели <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к квартире ими был возведен пристрой дополнительной площади общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. В настоящее время, чтобы зарегистрировать возведенный пристрой необходимо поставить на кадастровый учет земельный участок, отведенный для эксплуатации дома. Затем составить со всеми сособственниками квартир в доме соглашение о распределении долей земельного участка и его регистрации. Для чего обязательным условием должно быть предварительно зарегистрировано право собственности на каждую квартиру. Однако этому препятствует то обстоятельство, что не зарегистрировано право собственности на пристрой. Просили признать за ними право общей совместной собственности на пристрой к <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> В последующем Черепанова О.Л. и Черепанов В.К. исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли за каждым по основаниям, изложенным ими в ранее поступившим в суд исковом заявлении. В судебном заседании Мураста О.В., действующая от имени Черепановой О.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Черепановой О.Л. с учетом уточнений поддержала. Истец Черепанов В.К. в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Ответчики Березкина Т.Р., Волкова Д.Н. в суд не явились. О времени и месте были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и ответчиков. Выслушав объяснения представителя Черепановой О.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, признаками самовольной постройки являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке; отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства; создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Каждый из указанных признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной. Из представленной суду кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, видно, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников дома. Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в <адрес> принадлежит Черепанову В.К. и Черепановой О.Л. на правах общей долевой собственности. К принадлежащей квартире истцы возвели пристрой, не получив на это разрешение в установленном законом порядке, т.е. новый объект недвижимости возвели самовольно. Черепановой О.Л. выполнена проектная документация на строительство дополнительной площади к <адрес> в <адрес>. Согласно проекта технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Из письма Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области отдела надзорной деятельности по г.Бугуруслану и Бугурусланскому району от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ходе проверки пристроя к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пристрой дополнительной площади к квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, и содержание норм действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Черепановой О.Л. и Черепанова В.К. о признании за ними права собственности на квартиру. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Черепановой О.Л., Черепанова В.К. удовлетворить. Признать за Черепановой О.Л., Черепановым В.К. по <данные изъяты> доли за каждым право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»____________ 2011г. председательствующий: