копия Определение 16 февраля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Кусковой Д.А., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро № 1» Демакина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро № 1» о признании договора займа недействительным, установил: Иванов Ю.И. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро № 1» (далее ООО «Бугуруслан Агро № 1»), указывая на то, что ему было направлено уведомление ООО «Бугуруслан Агро № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступает срок возврата полученного займа в размере <данные изъяты> руб. Свои требования ООО «Бугуруслан Агро № 1» основывало на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ним и данным обществом. В дальнейшем, ООО «Бугуруслан Агро № 1» уступило свое право требования к нему на сумму <данные изъяты> руб. ЗАО «Инжтранспроект» согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Инжтранспроект» обратилось в Центральный районный суд г.Оренбурга к нему с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Рашн Агро Инвестор» был заключен договор, согласно которому он - Агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение организовать приобретение организованных земельных участков на территории Оренбургской области в собственность ООО «Рашн Агро Инвесторс» - Принципала или его дочерних предприятий. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании услуг с иностранной компанией «ТК Фарминг Раша Лимитед». Несмотря на ошибочное название, данный договор является агентским. По условиям договора он обязался представлять интересы «ТК Фарминг Раша Лимитед» в приобретении земельных участков на территории Оренбургской области и содействию приобретению земель для ее дочерних компаний, т.е. исполнял функции агента. Для выполнения своих обязанностей Агента он образовал ООО «Бугуруслан Агро № 1», затем все 100% долей в уставном капитале продал ООО «Рашн Агро Инвесторс». Таким образом, ООО «Бугуруслан Агро № 1» стало дочерней компанией ООО «Рашн Агро Инвесторс» - дочерней компании «ТК Фарминг Раша Лимитед». Исполняя свои трудовые обязанности, как руководитель ООО «Бугуруслан Агро № 1», подписывал массу договоров. Договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с ООО «Бугуруслан Агро № 1» он не заключал, денег из кассы общества не получал. Указанная сумма в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ не отражена. Поэтому просил признать недействительным (ничтожным) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., заключенный между ним и ООО «Бугуруслан Агро № 1». Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако истец и третьи лица в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Согласно извещению о вручении телеграммы Иванову Ю.И. по указанному в исковом заявлении адресу квартира закрыта, адресат по извещению не является. Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако истец и третьи лица вновь не явились в судебное заседание. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Согласно извещению о вручении телеграммы Иванову Ю.И. по указанному в исковом заявлении адресу квартира закрыта, адресат по извещению не является. О новом месте своего проживания (пребывания) Иванов Ю.И. суду не сообщил. В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление Иванова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро № 1» о признании договора займа недействительным оставить без рассмотрения. Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: