Гр.д.№ 2(1)-268/2011г. Решение 14 апреля 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием истца Плаксина А.В., представителя истца адвоката Сараева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина А.В. к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Плаксин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу и под его управлением и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности Ивлиеву Н.В. и под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ивлиева Н.В. нарушившего п.12.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Ивлиева Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Согласно первоначального заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. При проведении восстановительного ремонта автомобиля вскрылись скрытые дефекты, согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов автомобиля составляет <данные изъяты>. Поэтому просил суд взыскать с ООО «Рогосстрах» в его пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению искового заявления. В судебном заседании истец Плаксин А.В. уточнил исковые требования, уменьшив размер возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля до <данные изъяты>., поскольку страховая компания возместила ему дополнительно <данные изъяты>. Просил суд также взыскать в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Плаксина А.В. не согласны. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Плаксину А.В. и под его управлением и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности Ивлиеву Н.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного старшим инспектором ГИБДД Бугурусланского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Ивлиев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушил п.12.8 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, нарушил правила остановки, а именно покинул водительское место не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Ивлиев Н.В. признал и в настоящем судебном заседании. Таким образом, суд считает установленным, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ивлиева Н.В. Как видно из страхового полиса № №, гражданская ответственность Ивлиева Н.В., владельца автомобиля <данные изъяты> №, застрахована в ПУУ в г.Бугуруслан филиал в Оренбургской области ООО «Росгосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составляет <данные изъяты>. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.15 указанного выше Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Обязательное страхование гражданской ответственности защищает имущественные интересы, как потерпевших, так и страхователя и застрахованных лиц, фактически полностью либо частично освобождая последних от необходимости нести расходы по возмещению причиненного потерпевшим вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Плаксину А.В. и под его управлением и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности Ивлеву Н.В., в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> были причинены технические повреждения, является страховым случаем. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред составляет 400000 руб., в том числе 240000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчетов ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта и учетом износа скрытых дефектов составляет <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> Как видно из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило Плаксину А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) в пределах страховой суммы <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Плаксин А.В. оплатил за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу Плаксина А.В. в счет возмещения указанных расходов. Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Плаксин А.В. оплатил госпошлину при подачи искового заявления суд в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>. в пользу Плаксина А.В. в счет возмещения указанных расходов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.В. оплатил за составление искового заявления представителю <данные изъяты>, за участие представителя в суде <данные изъяты>. Суд, с учетом разумности и справедливости считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения указанных расходов. Суд отказывает в иске Плаксина А.В. в части возмещения морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещения морального вреда в случае причинения технических повреждений автомобилю. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Плаксина А.В. <данные изъяты> в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска Плаксину А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2011 года. Председательствующий: